Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л.., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Ф.Ф.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ф.Ф.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 3 068 168 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 477 рублей 18 копеек.

Истец ПАО Сбербанк извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.Ф.Г.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 (заем) главы 42 (заем и кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу пункт 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Судом установлено, индивидуальный предприниматель К.Ю.Ю. (ИНН №) ДД.ММ.ГГ обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением (офертой) о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Заявление заемщика подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн». Заявление принято и акцептовано уполномоченным лицом Банка (кредитора) ДД.ММ.ГГ, что является датой заключения указанного договора кредитования.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под переменную процентную ставку от 19,9 до 21,9 процентов годовых (в зависимости от исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору). Целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса заемщика. За нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Одновременно с заключением между ИП К.Ю.Ю. и ПАО «Сбербанк» кредитного договора №, ДД.ММ.ГГ между Ф.Ф.Г.о. и ПАО «Сбербанк» заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №, по условиям которого Ф.Ф.Г.о. принял на себя обязательство отвечать по всем обязательствам должника ИП К.Ю.Ю. в рамках договора №.

Предложение (оферта) со стороны поручителя подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн». Предложение принято и акцептовано уполномоченным лицом Банка (кредитора) ДД.ММ.ГГ, что является датой заключения указанного договора поручительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ Ф.Ф.Г.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ ОГРНИП №, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ИП К.Ю.Ю., на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Заемщиком взятые на себя по договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков внесения ежемесячного регулярного платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 3 136 365 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГ кредитор направил в адрес ИП К.Ю.Ю. и Ф.Ф.Г.о. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение пяти рабочих дней с даты получения указанного требования. Требование со стороны заемщика и поручителя оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3 068 168 рублей 61 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность - 3 019 607 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 48 561 рубль 23 копейки.

В соответствии со ст.12, ст.56, ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца.

Ответчик не представил суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ПАО «Сбербанк» выполнило перед заемщиком ИП К.Ю.Ю. обязанность по предоставлению кредита, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, Ф.Ф.Г.о. является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и в силу закона несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательства. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта ненадлежащего исполнения основного обязательства.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в указанном размере 3 068 168 рублей 61 копейка, поскольку арифметических ошибок в расчете не вывялено, расчет произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 477 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Ф.Ф.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ф.Ф.Г.о. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3 068 168 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 477 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.