Дело № 2-2206/2022 Изготовлено 16 ноября 2022 года
УИД: 76RS0017-01-2022-002581-30
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Бородиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, оплаченной поручителем,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2, в которых просит:
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности в размере 132 259,07 рублей,
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму пени в размере 101 839,48 рублей за период с 14 января 2022 года по 31 марта 2022 года,
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5 045 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 151 рубль, по отправке копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица в размере 255,40 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором № ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей. Исполнение обязательств ФИО3 обеспечено поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от 28 сентября 2019 года. Поручитель по договору поручительства обязался нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (ответчиком) своих обязательств по кредитному договору банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке. Заочным решением Ярославского районного суда от 26 июня 2015 года с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы денежные средств в размере 155 101,12 рубль. Был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Ярославский РОСП УФССП России по ЯО на взыскание с поручителя ФИО1 задолженности в размере 132 259,07 рублей. ФИО1 оплатил задолженность по кредитному договору в размере 132 259,07 рублей. Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без ответа.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подп. 3 п. 1).
Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.
Судом установлено, что 28 сентября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №
В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору № от 28.09.2012г. был заключен Договор поручительства № с ФИО1 В соответствии с п.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов и др. убытки.
Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 26 июня 2015 года по гражданскому делу №2-1379/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было постановлено:
«Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 150 883,45 руб., в том числе: по основному долгу – 69 664 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 51 219,45 руб., пени по просроченному основному долгу в размере – 20 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 10 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 4217,67 руб., а всего 155 101,12 руб.».
Заочное решение вступило в законную силу 29 августа 2015 года. Сторонами не обжаловалось.
21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским районным судом Ярославской области по делу №2-1379/2015 вступившему в законную силу 29.08.2015 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 132 259,07 рублей в отношении ФИО1
20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским районным судом Ярославской области по делу №2-1379/2015 вступившему в законную силу 29.08.2015 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 132 259,07 рублей в отношении ФИО2
20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФСП России по Ярославской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, также в постановлении указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 132 259,07 рублей.
Также из ответа на запрос суда от Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области следует, что по гражданскому делу №2-1379/2015 денежные средства были удержаны из дохода ФИО1 С ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.
Из ответа на запросу суда от Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что по имеющейся информации у конкурсного управляющего задолженность по кредитному договору до отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций полностью погашал сам заемщик ФИО3, а после отзыва лицензии поручитель ФИО1
12 августа 2022 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование (досудебную претензию) о погашении задолженности.
Претензия была оставлена без ответа, иного в материалах дела не содержится.
В соответствии со ст. 365,39,15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать всю сумму задолженности уплаченную поручителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № на основании заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области по делу №2-1379/2015, в связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. № от 28 сентября 2012 года заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 в сумме заявленной истцом 132 259,07 рублей.
Учитывая, что именно суд определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, суд обязан проверить представленный расчет и установить природу пени, подлежащих взысканию с ответчика по требованиям истца.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму.
К спорным правоотношениям подлежит применению ст. 395 ГК РФ, суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанной нормы. При этом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет производиться следующим образом:
- сумма задолженности 132 259,07 руб. период просрочки с 14.01.2022 по 13.02.2022 (31 день) процентная ставка 8,50% = 954,80 рубля,
- сумма задолженности 132 259,07 руб. период просрочки с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней) процентная ставка 9,50% = 481,93 рубль,
- сумма задолженности 132 259,07 руб. период просрочки с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дня) процентная ставка 20% = 2 319,06 рублей. В общем размере 3 755,79 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 045 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.09.2022 года по операции №78 (л.д.3).
Кроме того, истцом понесены расходы по отправке претензии в сумме 151 рубль, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18), а также по отправке копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица в размере 255,40 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.8-9).
Судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1, в том числе: расходы по уплате госпошлины в размере 5 045 рублей, почтовые расходы в общем размере 406,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>а <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере 132 259,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 755,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 045 рублей, почтовые расходы в размере 406,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.М. Маханько