УИД: 65RS0001-01-2022-008635-63
Дело № 2-6640/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,
при секретаре судебного заседания – В.В. Нурмухаметовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -
установил:
22 августа 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 08 декабря 2017 года ПАО Сбербанк и ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 621 000 руб. Зачисление денежных средств выполнено на счет №, являющийся счетом карты, полученной заемщиком 25 августа 2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец указал, что по состоянию на 10 августа 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 608166 руб. 38 коп.
На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2017 года в размере 608 166 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 281 руб. 66 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, по которому корреспонденцию не получил.
Суд, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 08 декабря 2017 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключили кредитный договор №. Согласно данному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 621 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Договор подписан посредством простой электронной подписи.
Исполнение истцом обязательства по передаче суммы кредита Заемщику подтверждается копией лицевого счета, согласно которой 08 декабря 2017 года ПАО Сбербанк перечислило ответчику ФИО денежные средства в размере 621 000 руб. на счет №.
Согласно мемориальному ордеру № от 25 августа 2016 года, счет № открыт для карты <данные изъяты> №, полученной ФИО.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, письменная форма сделки соблюдена, кредитный договор подписан простой электронной подписью, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком ФИО в части внесения платежей по кредитному договору исполнялись не в полном объеме.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 10 августа 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 608 166 руб. 38 коп., из которых:
ссудная задолженность – 485 906 руб. 30 коп.,
задолженность по процентам – 122 260 руб. 08 коп.
Представленный Банком расчет задолженности проверен, и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании основного долга и процентов в размере 608 166 руб. 38 коп. с ФИО подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному платежному поручению № от 22 августа 2022 года, Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 9 281 руб. 66 коп. за подачу искового заявления в Южно-Сахалинский городской суд о взыскании задолженности с ФИО.
В связи с изложенным, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 281 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2017 года в размере 485 906 руб. 30 коп., задолженность по процентам в размере 122 260 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 281 руб. 66 коп., а всего 617448 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.П. Матвеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.П. Матвеева