Решение по делу № 2А-3403/2022 от 30.09.2022 | Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

№ 2а-3403/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-004833-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Занджанове А.М., с участием прокурора Цыбиковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Улан-Удэ о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Улан-Удэ о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование указал, что приговором Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а.г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3ст.228.1УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор изменен. ФИО1 осужден по п.п. «б» ч.2ст.228.1УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ, ч.3ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы строгого режима. В действиях ФИО1 признано наличие опасного рецидива преступлений (п. «б» ст.18 УК РФ).

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 31.03.2016 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости) – по 11.05.2024 года, установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательная явка являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрещение выезда за пределы Агинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.

Ссылаясь на то, что в настоящее время истекло более половины установленного срока административного надзора, указывая, что добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", состоит на «Д» учете в Городской поликлинике ... ..., имеет положительные характеристики по месту жительства УУП УМВД России по г.Улан-Удэ, ФИО1 просил досрочно прекратить административный надзор.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении в отсутствие. Его представитель адвокат Бельков М.В., действующий на основании ордера, требования поддержал, просил удовлетворить административный й иск.

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД по г.Улан-Удэ не явился, извещены надлежаще.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные суду документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства или пребывания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч.2 ст. 9 Закона об административном надзоре).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Читинского областного суда от 25.03.2008 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а.г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3ст.228.1УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор изменен. ФИО1 осужден по п.п. «б» ч.2ст.228.1УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1УК РФ, ч.3ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы строгого режима. В действиях ФИО1 признано наличие опасного рецидива преступлений (п. «б» ст.18 УК РФ).

12.05.2016 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1, установленного 31.03.2016 на 8 лет истекает 11.05.2024.

На момент обращения с административным исковым заявлением в суд – 21.09.2022 - истекло более половины срока установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Согласно справке-характеристике УУП УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 от 06.09.2022 за время административного надзора ФИО1 к административной ответственности не привлекался, проживает в <...> с матерью и сестрой, по характеру спокойный, общительный, характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало.

Согласно справке МСЭ- 2017 №1697809 от 01.11.2019 ФИО1 установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является лежачим больным.

Согласно справке Городской поликлинике №1 г.Улан-Удэ от 10.08.2022 б/н ФИО1 .

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011N 64-ФЗ, с учетом заключения прокурора и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что досрочная отмена установленного ФИО1 административного надзора, в рассматриваемом случае, ведет к достижению целей и задач, преследуемых законом при его установлении и удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 п.3, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., установленный решением Нерчинского районного суда ... от 31.03.2016г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.