Решение по делу № 2-1348/2023 от 20.01.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2-1348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 20 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», Автономной некоммерческой организации «Духовно-Просветительский центр имени Пророка Исы» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», Автономной некоммерческой организации Духовно-Просветительский центр имени Пророка Исы об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 988 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.87. На земельном участке проведено межевание, определены границы земельного участка, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов- под ИЖС. На указанном земельном участке имеются два входа и выхода. При покупке участка планировалось разделить его на две части.

Между тем, ответчики создают препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку закрыли свободный доступ к калитке. В данный момент у истца отсутствует доступ к территории общего пользования, то есть к улице, газовая труба проведена впритык к стене и к калитке, а также прорыта траншея, из-за данного нарушения нет возможности застроить земельный участок в соответствии с выданным разрешением под ИЖС, а также нарушение прав истца заключается в том, что она рискует своей жизнью и здоровью из-за нарушения правил проводки газовой трубы.

Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 988 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.87 путем сноса незаконно проведенной газовой трубы, и устранить препятствия для входной двери, обеспечив свободный доступ к земельному участку со стороны аллеи, то есть улицы Славы.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании иск поддержали и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в части требований о сносе газовой трубы отказывается от требований, т.к. данное препятствие к моменту рассмотрения дела устранено. Строительство сплошной стены вдоль ул. Славы осуществлено АНО «Духовно-Просветительский центр имени Пророка Исы».

Представители ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», АНО «Духовно-Просветительский центр имени Пророка Исы», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования строительных градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 988,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 16 мая 2009 года, заключенного между ФИО5 ФИО11 и ФИО2 ФИО12.

Как следует из материалов дела, земельный участок №87, площадью 988,0 кв.м. в МКР М-4 Приморского жилого района относится к категории земель населенных пунктов.

Из искового заявления и представленных фотоснимков следует, что вдоль забора земельного участка истца построена сплошная стена, которая перекрывает вход и выход на участок со стороны аллеи, то есть улицы Славы..

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон. В частности могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Понятие зоны с особыми условиями использования территорий дано в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что действиями ответчика АНО «Духовно-Просветительский центр имени Пророка Исы», нарушаются права и законные интересы истца, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 3 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит Решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО13 (паспорт: №) к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», Автономной некоммерческой организации «Духовно-Просветительский центр имени Пророка Исы» об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Обязать Автономную некоммерческую организацию «Духовно-Просветительский центр имени Пророка Исы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 05701001 ) устранить препятствия в пользовании ФИО2 ФИО14 земельным участком, площадью 988,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.87 обеспечив проем для входной двери размерами 2м.х1м., обеспечив свободный доступ к земельному участку со стороны аллеи, то есть <адрес> в течении месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком указанных требований, предоставить ФИО4 право обеспечить проем для входной двери размерами 2м.х1м., обеспечив свободный доступ к земельному участку со стороны аллеи, то есть улицы Славы г. Махачкалы с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>