Решение по делу № 2А-3980/2022 от 17.01.2023 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного.

к делу № 2а-472/2023

УИД № 23RS0003-01-2022-007654-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 17 января 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором просит суд: Признать незаконным решение, изложенное в письме № 14-12-5389/22 от 11.10.2022г. Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования г-к Анапа «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р. в виде продаже доли в праве общей долевой собственности»; Возложить на Управление по делам семьи и детей Администрации МО г-к Анапа обязанность по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по продаже 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала следующие обстоятельства. ЗАР, ДД.ММ.ГГГГ.р, ЕКЮ, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.02.2016г., на праве общей долевой собственности (каждому по 1/4 доли в праве) принадлежит объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 146,9 кв.м. Количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Для целей улучшения жилищных условий несовершеннолетнего ребенка ЗАА ДД.ММ.ГГГГ.р. было принято решение о продаже выше указанного объекта недвижимого имущества, с одновременным приобретением несовершеннолетнему ребенку 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 197 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу. <адрес> земельный участок площадью 449 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ЕНВ 07.09.1974г.р. на основании договора дарения земельного участка и жилого дама от 29.09.2021г. 30.08.2022г. ООО «Независимая оценка» (ИНН <***>) произведен расчет рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, согласно справки № от 30.08.2022г., общая стоимость недвижимого имущества составляет 10 000 000 руб., из которых жилой дом- 7 880 000 руб., земельный участок- 2 120 000 руб. Таким образом, стоимость каждой доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество составляет 2 500 000 руб. 30.08.2022г. ООО «Независимая оценка» (ИНН <***>) произведен расчет рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, согласно справки №-С от 30.08.2022г., общая стоимость недвижимого имущества составляет 11 075 000 руб., из которых жилой дом 9 508 000 руб., земельный участок 1 567 000 руб. 01.09.2022г. между ЗАР, ДД.ММ.ГГГГ.р, ЕКЮ, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ЗАР, ДД.ММ.ГГГГ.р. был заключен предварительный договор купли продажи недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны по договору определили продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 10 000 000 руб. 01.09.2022г. между ЕНВ, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. действующей как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р., был заключен предварительный договор купли продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны по договору определили продажную стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества в сумме 2 768 075 руб. 10.10.2022г. вх.№ Управлением по делам семьи и детей администрации МО г-к Анапа от ФИО1 принято заявление о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного ЗАА, 21.01.2014г.р. 10.10.2022г. вх. № Управлением по делам семьи и детей Администрации МО г-к Анапа от ЗАР принято согласие о том, что он не возражает, чтобы его супруга ФИО1 продала принадлежащую долю недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного ЗАА, 21.01.2014г.р. на условиях, отраженных в предварительном договоре купли продаже. На вышеуказанные заявления в адрес ЗАР от Управления по делам семьи и детей Администрации МО г-к Анапа был получен ответ за № от 11.10.2022г., исходя из которого заявителю отказано по основаниям, изложенным в п.3 ст.37 ГК РФ, а именно опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. ФИО1 полагает, что решение Управления по делам семьи и детей Администрации МО г-к Анапа об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного, изложенное в письме № от 11.10.2022г., является незаконным, поскольку действия административного истца направлены исключительно на улучшение жилищных условий и увеличение имущества несовершеннолетней, выраженные в приобретении несовершеннолетнему ребенку 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 197 кв.м., количество этажей:- 4, в том числе подземных- 1, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 449 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что по своим характеристикам не ущемляет несовершеннолетнего ребенка в действующих правах на принадлежащий ему объект недвижимости.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика- Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования г-к Анапа, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 и представитель Управления по доверенности КЕА, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, административный ответчик представил письменные возражения на административный иск, в которых Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования г-к Анапа возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, ссылаясь на то, что заключение спорной сделки противоречит п. 3 ст. 37 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в возражениях на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ЗАР, ДД.ММ.ГГГГ.р, ЕКЮ, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.02.2016г., на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому) принадлежат объекты недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 146,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН № № от 18.08.2022г.

Для целей улучшения жилищных условий несовершеннолетнего ребенка ЗАА ДД.ММ.ГГГГ.р. было принято решение о продаже выше указанного объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> с одновременным приобретением несовершеннолетней ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 197 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 449 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ЕНВ ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании договора дарения земельного участка и жилого дама от 29.09.2021г. (выписка из ЕГРН от 05.10.2021 года).

30.08.2022г. ООО «Независимая оценка» (ИНН <***>) произведен расчет рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, согласно справки №-С от 30.08.2022г., общая стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес> составляет 10 000 000 руб., из которых жилой дом- 7 880 000 руб., земельный участок- 2 120 000 руб. Таким образом, стоимость каждой доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество составляет 2 500 000 руб. (10 000 000/4=2 500 000)

30.08.2022г. ООО «Независимая оценка» (ИНН <***>) произведен расчет рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, согласно справки №-С от 30.08.2022г., общая стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес> составляет 11 075 000 руб., из которых жилой дом 9 508 000 руб., земельный участок 1 567 000 руб. Таким образом, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество составляет 2 768 750 руб. (11 075 000/4=2 768 750)

01.09.2022г. между продавцами ЗАР, ДД.ММ.ГГГГ.р, ЕКЮ, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р. с одной стороны и покупателем ЗАР, ДД.ММ.ГГГГ.р. с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны по договору определили продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 10 000 000 руб.

01.09.2022г. между продавцом ЕНВ, ДД.ММ.ГГГГ.р. и покупателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. действующей как законный представитель от имени и в интересах несовершеннолетней ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р., заключен предварительный договор купли продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Стороны по договору определили продажную стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества в сумме 2 768 075 руб.

10.10.2022г. ФИО1 обратилась в Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования г-к Анапа с заявлением (вх.№) о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р.

10.10.2022г. вх. № Управлением по делам семьи и детей Администрации МО г-к Анапа принято согласие ЗАР на продажу его супругой ФИО1 принадлежащую долю недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного ЗАА, 21.01.2014г.р. на условиях, отраженных в предварительном договоре купли продаже.

Письмом № от 11.10.2022г Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования г-к Анапа отказало в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного- ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по основаниям, предусмотренным п.3 ст.37 ГК РФ, согласно которому опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Не согласившись с принятым Управлением по делам семьи и детей Администрации МО г-к Анапа решением № от 11.10.2022г., ФИО1 обратилась в суд с требованием признать незаконным и отменить оспариваемое решение и обязать административного ответчика выдать предварительное разрешение на совершение сделок.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абз.2 п. 1 ст. 28 и п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Родители несовершеннолетних детей, согласно ст. 64 СК РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Решения органов опеки и попечительства в случаях их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Проверка же того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, подведомственна судам общей юрисдикции, которые с учетом фактических обстоятельств дела должны обеспечивать правильное применение закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года №119-О).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, ч.1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из содержания указанных норм материального права следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества подопечного, возможен лишь в случае нарушения имущественных прав подопечного, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку принимая оспариваемое решение, Управлением по делам семьи и детей Администрации МО г-к Анапа учтены требования п. 3 ст. 37 ГК РФ и интересы несовершеннолетней ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ч. 1 ст. 21 которого предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Обжалуемый отказ в даче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетней ЗАА 21.01.2014г.р., достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанное отчуждение направлено на улучшение ее жилищных прав либо материальную выгоду, истцом не представлено, а, следовательно, оспариваемый отказ основан на законе, вынесен в пределах компетенции органа местного самоуправления и не подлежит отмене.

Предоставленные суду справки ООО «Независимая экспертиза» от 30.08.2022 года №-С, №-С о средней рыночной стоимости объектов недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание, в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Специалист-оценщик в силу Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет рыночную стоимость объекта оценки.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

При этом статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статьям 12, 13 вышеуказанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Административным истцом в подтверждение совершения сделки в интересах несовершеннолетней представлены справки о средней рыночной стоимости объектов недвижимости, которые не соответствуют вышеприведенным требованиям закона, соответственно, не подтверждают реальную рыночную стоимость объектов недвижимости. При таких обстоятельствах, не представляется возможным признать достоверной произведенную оценку объектов недвижимости, соответственно, установить соблюдение имущественных прав несовершеннолетней при совершении предполагаемых сделок.

Также из материалов дела не установлено ни одного обстоятельства, которое входит в перечень исключений, установленных ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", которое бы давало право административному ответчику выдать разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней, а именно: принудительное обращение взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждение по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждение по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждение жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается как на основания своих требований о разрешении отчуждения доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетней ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р., не могут квалифицироваться как исключительный случай, обусловленный интересами подопечного.

Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств о том, что в результате совершенной сделки будут соблюдены жилищные права несовершеннолетней и в фактическое пользование несовершеннолетней будет передано жилое помещение, соответствующее по площади принадлежащей ей в настоящее время 1/4 доли жилого помещения, либо превышающее его. Отсутствуют у суда и сведения о жилищных правах иных лиц в отношении жилого помещения, предполагаемого к передаче в собственность несовершеннолетней. Следовательно, в результате сделки купли-продажи может произойти ухудшение жилищных условий несовершеннолетней ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р., что нарушит ее жилищные права.

Таким образом, административным истцом не доказано, что предполагаемая сделка по отчуждению недвижимого имущества будет отвечать интересам несовершеннолетней ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ.р, сохранит ее жилищные и имущественные права.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии со ст.28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего (родителей, опекунов, усыновителей) с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные, имеющие общих отца или мать, братья и сестры (ст. 14 СК РФ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся матерью несовершеннолетней ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет намерение приобрести в собственность несовершеннолетней ЗАА по договору купли-продажи 1/4 долю жилого дома общей площадью 197 кв. м и 1/4 долю земельного участка общей площадью 449 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ЕНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выписками из ЕГРН от 5 октября 2021 г., которая является близким родственником (сестра) ЕНВ

Также, граждане ФИО1, ЕКЮ, ЗАР, несовершеннолетняя ЗАА от имени и в интересах которой действует законный представитель, мать- ФИО1, намерены заключить договор купли-продажи жилого дома общей площадью 146,9 кв. м и земельного участка общей площадью 581 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> с гражданкой ЗАР Документы, подтверждающие отсутствие родства между ЗАР, являющимся отцом несовершеннолетней ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и покупателем ЗАР суду не представлены.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 оспариваемым решением, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает законным и обоснованным решение Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования г-к Анапа от 11.10.2022 № об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества в отношении несовершеннолетней ЗАА ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 3 ст. 37 ГК РФ, отвечающим интересам несовершеннолетней, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-472/2023 УИД № 23RS0003-01-2022-007654-70Анапского городского суда Краснодарского края