Дело № 2а-548/2023

УИД № 18RS0021-01-2023-000378-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

с участием представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, старшего судебного пристава Можгинского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.02.2023 г., диплом ВСГ 3953827 регистрационный номер 2608 от 01 июля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению ФССП РФ по УР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению ФССП РФ по УР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное дд.мм.гггг на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей судебного участка <***> о взыскании с С.Ж.А. в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» задолженности по договору займа. Должник умер дд.мм.гггг Согласно судебному приказу, с должника подлежит взысканию сумма в размере 15203,10 руб., из которых 3000 руб.-сумма основного долга, 11905 руб.-проценты за пользование займом, 298,10 руб.-госпошлина, а также проценты за пользование займом, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения суммы основного долга в размере 1,5% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 3000 руб. В связи со смертью должника, расчет фактических процентов подлежит осуществить на дату смерти должника, то есть на 23.08.2020г. Таким образом, на дд.мм.гггг задолженность должника в рамках исполнительного производства №***-ИП составляет 75957,55 руб.

дд.мм.гггг административным истцом было направлено заявление административному ответчику о направлении требования нотариусу о предоставлении информации о наследниках должника и о наследуемом имуществе. дд.мм.гггг в личный кабинет портала госуслуг поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), из которого следует, что в рамках исполнительного производства №*** запланирован выход в адрес должника для установления имущественного положения, обратиться в суд за заменой стороны умершего должника.

По мнению административного истца, в нарушение ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, административным ответчиком не произведен расчет фактических процентов, предусмотренных исполнительным документом, сумма задолженности на сайте УФССП РФ не корректная.

Совершая исполнительные действия в рамках исполнительного производства №***, зная о том, что должник умер в 2020 году, административный ответчик не направил запрос нотариусу, не обратился в суд о замене стороны на наследника должника.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии направления запроса нотариусу, принятия необходимых и достаточных мер к установлению наследников должника, наследственной массы, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; произведения расчета фактических процентов, предусмотренных исполнительным документом,

и обязать судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП ФИО1 в пределах полномочий принять необходимые меры по направлению запроса нотариусу, обратиться в суд за заменой стороны умершего должника на наследника, произвести расчет фактических процентов, предусмотренным исполнительным документом.

дд.мм.гггг определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике В.И.В.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов», представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике В.И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В суд от представитель административного истца ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике В.И.В. – Г.И.И. исковые требования не признал, указав, что судебный пристав — исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, что регламентируется Федеральными законами от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из чего следует, что нормы действующего законодательства не нарушались.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1. возбуждено исполнительное производство№*** на основании исполнительного документа: судебного приказа№***от дд.мм.гггг вступившего в законную силу дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка <***>, с предметом исполнения задолженность по договору займа, проценты, а также расходы по оплате госпошлины; проценты за пользование займом, начиная с 01.03.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга в размере 1,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15203,1 рублей, в отношении должникаС.Ж.А., СНИЛС №***, дд.мм.гггг года рождения,в пользу взыскателя <данные изъяты>.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Поскольку в период с 21.09.2022г. по 20.02.2023г. требования исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Можгинского РО СП УФССП России по УР не исполнены, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Также указанная норма содержит перечень мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с целью организации в установленном порядке исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями осуществлялись следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Ф.А.С. на основании определения судебного участка <***> от дд.мм.гггг по исполнительному производству №*** от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя <данные изъяты> ее правопреемником ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов».

В целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись многочисленные запросы в банки, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, ФМС, Росреестр, ГИБДД, операторам связи, и другие учреждения; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

После смерти должника С.Ж.А. судебным приставом – исполнителем были направлены неоднократные запросы в органы ЗАГС: дд.мм.гггг об актах гражданского состояния, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг об актах гражданского состояния, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг об актах гражданского состояния, дд.мм.гггг сведений о смерти, дд.мм.гггг сведений о смерти, дд.мм.гггг сведений о смерти, дд.мм.гггг сведений о смерти.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, материалами исполнительного производства№*** от дд.мм.гггг, в том числе сводкой и реестром запросов по исполнительному производству.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №*** по состоянию на дд.мм.гггг взыскано с должника 15208,10 руб. Согласно предоставленных сведений, денежные средства в счет погашения задолженности поступали в том числе после смерти должника (дд.мм.гггг на сумму 2760,85 руб., дд.мм.гггг на сумму 9578,09 руб., дд.мм.гггг на сумму 2292,55 руб.).

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

дд.мм.гггг начальником отделения –старшим судебным приставом В.И.В. вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с тем, что не взысканы проценты отменено постановление об окончании исполнительного производства №***, возобновлено исполнительное производство №***, судебному приставу-исполнителю надлежит принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано за №***

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству от дд.мм.гггг №***-ИП в размере 75957,55 руб.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос нотариусу нотариального округа <***> Б.Т.Ф. о предоставлении информации о наследниках, принявших наследство после С.Ж.А., дд.мм.гггг года рождения, умершей дд.мм.гггг, перечня имущества, сумм и стоимости принятого наследства.

Из обстоятельств дела следует, что судебными приставами-исполнителями своевременно были совершены исполнительные действия, в том числе по выявлению имущества должника, направлены запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, дате его смерти.

При наличии в материалах исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, а именно направления запросов и поручений с целью установления места жительства должника, его семейного положения, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, связанного с не исполнением исполнительного документа.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу частей 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 27 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Таким образом, административный истец не лишен права на самостоятельное обращение в суд по вопросу правопреемства выбывшей стороны исполнительного производства.

Оспариваемое бездействие по несвоевременному направлению запроса нотариусу, непринятия необходимых и достаточных мер к установлению наследников должника и наследственной массы, отсутствия расчета фактических процентов, предусмотренных исполнительным документом, с учетом предоставленных документов о направлении запроса нотариусу, вынесения постановлений о возобновлении исполнительного производства и расчета задолженности, времени прошедшего с даты окончания (дд.мм.гггг) и возобновления (дд.мм.гггг) исполнительного производства, поступления денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем – административным истцом по исполнительному производству после смерти должника С.Ж.А. в период времени с 2021 года по март 2023 года, с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влекут безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела. Доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению ФССП РФ по УР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева