№ 2а-1791/2023 (№43RS0003-01-2023-001519-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1791/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации. В обоснование указал, что в {Дата} содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где в материалы его личного дела были приобщены сведения о наложении взыскания в отношении иного лица – однофамильца ФИО2 На основании данных сведений в дальнейшем администрация ИК-4 подготовила характеристику, которая послужила основанием к отказу (Данные деперсонифицированы) в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по приобщению в материалы его личного дела сведений о допущенном нарушении и наложении взыскания на другого осужденного незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы. В связи с чем, просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области компенсацию в размере 200000 руб.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов, приобщенных к материалам дела (л.д. 17, 22, 27).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п.2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, в том числе обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, основными задачами ФСИН России являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

На каждого осужденного орган, исполняющий наказание, ведет личное дело. В личном деле осужденного указывается срок начала отбывания наказания и срок окончания отбывания наказания. В случае изменения срока наказания дата корректируется в личном деле осужденного.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором (Данные деперсонифицированы) ФИО1 осужден {Дата} к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

{Дата} ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на период апелляционного обжалования приговора. {Дата} выбыл в распоряжение (Данные деперсонифицированы)

Согласно справке инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО8 за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 18 об.).

Постановлением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. При рассмотрении данного ходатайства суд в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ оценил поведение ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания, в том числе принял во внимание характеристику, представленные с места отбывания наказания – (Данные деперсонифицированы) в которой в том числе указано, что за период содержания в (Данные деперсонифицированы) г. Кирова УФСИН России по Кировской области ФИО1 допустил нарушение режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от {Дата} постановление (Данные деперсонифицированы) от {Дата} в отношении ФИО1 изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у осужденного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания от {Дата} г. В остальной части это постановление оставлено без изменения.

Полагая, что сотрудники администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, приобщив к материалам его личного дела сведения о наличии взыскания в отношении другого лица – его однофамильца ФИО2, действовали незаконно, что привело к отказу в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентируются ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела (п. 18 данного Постановления).

К лицам, имеющим право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ относятся: сам осужденный, а также его адвокат. Такое ходатайство подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что всю информацию в суд на осужденного, заявившего ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, готовит и направляет администрация исправительного учреждения, в котором последний содержится.

При этом в исправительном учреждении создается комиссия по рассмотрению материалов осужденных о замене неотбытой части наказания. Характеристика на осужденного согласовывается с психологической лабораторией, оперативным отделом, начальником учреждения, которые обязаны ознакомиться с материалами личного дела осужденного.

Следовательно, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в характеристике на осужденного, несут сотрудники исправительного учреждения, в котором последний содержится.

Кроме того, как следует из апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от {Дата} ошибочное указание в характеристике (Данные деперсонифицированы) на наличие у ФИО1 взыскания, не привело к принятию судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, в ходе проверки Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с выездом в (Данные деперсонифицированы) из личного дела ФИО1 изъято взыскание в виде выговора, объявленного правами врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата} осужденному ФИО2, направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по ошибочному приобщению к материалам личного дела административного истца сведений о допущенном нарушении иным лицом не нарушены права административного истца. Кроме того, ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями – отказом в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, нарушениями личных неимущественных прав. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации за счет казны Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 Нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации условиями содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не выявлено, нарушения его прав, угрозы нарушения прав не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 05.05.2023 г.