Дело № 2-2231/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003320-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2022 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 указав, что 17.01.2014 в ПАО «Банк УралСиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - Уведомление № от 17.01.2014 о зачислении денежных средств. Согласно разделу 1.2 Предложения - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 314 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано заявление о взыскании просроченной задолженности.

Решением суда удовлетворены требования, взыскана задолженность по состоянию на 21.08.2015.

Решение вступило в законную силу, банку был выдан исполнительный лист.

Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма., присужденная по решению суда по основному долга погашена в полном объеме только 03.12.2021.

Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, которым решением суда была взысканы указанные проценты.

Согласно расчета задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.12.2021 составила 135 704 руб. 23 коп. - по процентам.

Просили взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 17.01.2014 в размере 135 704 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрении дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, с учетом положений части 2 статьи 117, части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Банк УралСиб» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 17.01.2014 в ПАО «Банк УралСиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - Уведомление № от 17.01.2014 о зачислении денежных средств. Согласно разделу 1.2 Предложения - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 314 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05.02.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014 по состоянию на 20.08.2015.

Решение суда о взыскании задолженности ответчиком исполнено 03.12.2021, что не отрицается сторонами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014 за период с 22.08.2015 по 03.12.2021 составляет 146 344 руб. 04 коп. из них: просроченные проценты за пользование основным долгом - 146 344 руб. 04 коп. В период исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05.02.2016 ответчиком произведено погашение процентов за период с 22.09.2015 по 28.12.2015 в сумме 10 639 руб. 81 коп. С учетом произведенных платежей истцом определен размер просроченных процентов в сумме 135 704 руб. 23 коп.

Суд, изучив материалы дела, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, приходит к следующему: проценты в размере 135 704 руб. 23 коп., начисленные по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расчет исковых требований произведен по состоянию на 20.08.2015 решение суда фактически исполнено 03.12.2021.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Банк УралСиб» в указанной выше сумме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014 за период с 22.08.2015 по 03.12.2021 в размере 135 704 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров