Дело № 2-5777/2025
УИД 77RS0017-02-2024-026827-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 июля 2025 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5777/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г. – сумма; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 г. – сумма; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 г. по 19 ноября 2024 г. – сумма; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 18.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 17.12.2024 г., неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 18.12.2024 года по дату фактического погашения задолженности.
Заявленные требования мотивированы тем, что 31.12.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC3065301, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 30 ноября 2015 года, с процентной ставкой 20 % годовых. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, а именно в период с 26 сентября 2015 года по 17 декабря 2024 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. Вместе с тем взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Из материалов гражданского дела следует, что 31.12.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC3065301, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 30 ноября 2015 года, с процентной ставкой 20 % годовых.
29 сентября 2015 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.
19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05.
Между индивидуальным предпринимателем фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10 марта 2022 г., согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по ее поручению совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года.
11 марта 2022 г. между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022.
На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».
Между истцом ИП ФИО1 и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22 декабря 2023 года, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № VC3065301 от 13 декабря 2013 года, в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом.
Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и едиными тарифами ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее – Тарифы).
Тарифами предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности банк вправе начислять плату 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Из заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» следует, что заемщик ознакомлен с условиями и тарифами банка, в частности с размером лимита кредитования, порядке и сроках погашения задолженности, в подтверждении чего ответчиком была поставлена его подпись.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленных суду материалов дела следует, что ответчиком было заполнено и подписано заявление-анкета, чем ответчик выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами банка, выставив оферту банку.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (до переименования), Тарифами Банка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка.
Также ответчику был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму кредита и проценты не вернул.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г. – сумма; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 г. – сумма; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 г. по 19 ноября 2024 г. – сумма; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 18.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 17.12.2024, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 18.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, обстоятельства дела ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.
Судом при рассмотрении дела установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик от обязательств по возврату суммы кредита уклонился.
Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание расчет истца, проверенный судом и признанный арифметически верным, основанный на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика фио в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № VC3065301 от 31 декабря 2013 года в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ...паспортные данные (ИНН: <***>) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года – сумма; сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года – сумма; сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 г. по 19 ноября 2024 г. – сумма; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 18.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 17.12.2024 г., неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 18.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева