Дело № 2-18/2023

УИД 42RS0035-01-2022-001211-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 3 февраля 2023 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ответчики, ФИО3, ФИО2 являются собственниками <данные изъяты> и <данные изъяты> долей, соответственно.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12.03.2021с ФИО2, ФИО3 в его пользу в равных долях взысканы денежные средства за фактическое пользование его долей (<данные изъяты>) в названной квартире, за период с 01.06.2019 по 12.03.2021 включительно в размере 81164 рубля, то есть по 40 582 рубля с каждого.

Также Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.07.2019 определен порядок пользования вышеуказанной квартирой по иску ФИО1 Между тем, данное решение судом апелляционной инстанции было отменено. Соглашения по поводу порядка владения и пользования спорной квартирой не достигнуто, в квартире проживают ФИО3 с детьми, также зарегистрирован ФИО2 Ответчики от выкупа принадлежащей ему доли в спорной квартире, отказались. Согласно отчета <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость помесячной арендной платы составляет 27 000 рублей, что к <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру составляет 11 250 рублей.

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО3, ФИО2 денежные средства за фактическое пользование его долей <данные изъяты>) в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда, из расчета 11 250 рублей в месяц. Взыскать в его пользу солидарно с ФИО3, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 012,50 рублей, за составление отчета 3500 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, представление интересов в суде 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 адвокат Абрамкина Л.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, их представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечен отдел Опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района», который надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходу к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.

Так, Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.07.2019 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>. При рассмотрении данного дела в качестве третьего лица участвовала ФИО3, которая действовала за себя и как представитель <данные изъяты>, ФИО7, ФИО8

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2019 указанное решение суда было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира находится в фактическом пользовании ФИО2, его дочери ФИО3 и ее <данные изъяты>. При этом, ФИО1 в спорной квартире никогда не проживал. Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что права проживающих в квартире лиц нуждаются в приоритетной защите. При этом, суд указал, что право истца ФИО1, как собственника, может быть защищено иным способом, в частности, путем требования от владеющих собственников денежной компенсации.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, ответчики и <данные изъяты> как в период рассмотрения гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящий период проживают в спорной квартире.

Из указанного решения следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру, соответственно.

Установлено, что спорная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за фактическое пользование его долей <данные изъяты>) в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в равных долях в размере 81164 рубля, то есть по 40582 рубля с каждого.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 заявил о выплате ему ответчиками как владеющими собственниками денежной компенсации за пользование его долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда, ссылаясь на отчет <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость помесячной арендной платы составляет 27 000 рублей.

В целях определения рыночной стоимости арендной платы занимаемого спорного жилого помещения, по ходатайству ответчиков, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) назначена судебная оценочная экспертиза, которая проведена <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ежемесячной арендной платы составляет 17 304 рубля (л.д. 57-81).

Ввиду возникших противоречий, по ходатайству представителя истца адвоката Абрамкина Л.И., на основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная оценочная экспертиза, которая проведена <данные изъяты>».

По заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ежемесячной арендной платы 19 924 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года, 24 480 рублей за период с января 2022 года по декабрь 2022 года.

Разрешая требование истца о выплате ему компенсации, суд исходит из следующего.

Исходя из смысла ст. 247 ГК РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. Таким образом, в качестве обязательной предпосылки, обеспечивающей возможность получения компенсации, следует рассматривать невозможность определения между участниками общей собственности порядка пользования таким образом, чтобы каждый из сособственников имел возможность пользоваться общим имуществом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела на основании вступившего в законную силу судебного акта, установлена объективная невозможность ФИО1 пользоваться принадлежащей ему долей в квартире по адресу: <адрес>, суд полагает, что его требование о выплате другими владеющими и пользующимися спорной квартирой участниками долевой собственности приходящейся на его долю, соответствующей компенсации, является обоснованным.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела заключение эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, считает заключение обоснованным и законным.

Данное заключение эксперта в части определения рыночной стоимости арендной платы квартиры в месяц, является полным, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, его содержание соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответы на поставленные судом вопросы, конкретизированы.

У суда также отсутствуют основания для того, чтобы ставить под сомнение объективность и достоверность экспертного заключения как доказательства по делу. Выводы эксперта подробные и мотивированные и у суда сомнений не вызывают, нет оснований и для критической оценки указанного экспертного заключения. В связи с этим, суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства.

Суд не может признать полным экспертное заключение <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку в указанном заключении расчёт рассчитан экспертом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд, учитывая позицию истца, уточнившего исковые требования по заключению повторной судебной экспертизы, при принятии решения, не может принять указанное заключение как допустимое доказательство.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № суд не может признать его полным, поскольку в указанном заключении расчёт проведен экспертом без определения периода времени, заданного к расчету, кроме того, в отчете также не приведено о том, что в основу расчета взято отсутствие мебели в квартире.

Таким образом, суд принимает во внимание рыночную стоимость ежемесячной арендной платы 19 924 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года, 24 480 рублей за период с января 2022 года по декабрь 2022 года.

Истец согласно представленному расчету просит взыскать компенсацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, за указанный период на долю истца ФИО1 (<данные изъяты>) приходится компенсация в размере 201 325,77 рублей исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года:

стоимость <данные изъяты> доли = 8 301,66 рубль.

8 301,66/2 =4 150,83 рублей (за 15 дней марта 2021 года)

19 924 руб.*9 месяцев+4 150,83= 78 865,77 рублей.

- за период с января 2022 года по декабрь 2022 года:

стоимость <данные изъяты> доли = 10205 рублей.

10 205 руб.*12 месяцев = 122 460 рублей.

Таким образом суд соглашается с расчетом истца, считая его правильным и арифметически верным в данной части, контррасчет ответчиками не представлен. Однако суд не может принять во внимание расчет истца с периодом - в размере 10 205 рублей, поскольку за основу расчета января 2023 года взяты данные декабря 2022 года, тогда как стоимость арендной платы спорного имущества за январь 2023 года, суду достоверна не известна. Иных доказательств в обоснование расчета за январь 2023 года суду не приведено.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию стоимость арендной платы спорного имущества по день вынесения решения суда, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы спорного имущества также суду не известна.

Таким образом, во взыскании стоимости арендной платы за январь 2023 года, а также взыскании стоимости арендной платы по день вынесения решения суда, надлежит отказать.

Истец просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы арендных платежей, между тем, основания для применения положений статьи 322 ГК РФ о солидарных обязательствах сторон в данном споре отсутствуют.

Оснований применять данные положения с подобным правоотношениям не усматривает и Верховный Суд РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 №74-КГ19-9).

В данном случае предметом обязательства является компенсация в размере 201 325,77 рублей, которая очевидно делима между ответчиками.

В связи с чем, суд определяет это обязательство долевым. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что спорной квартирой ответчики пользуются совместно, то суд определяет их доли равными, поскольку для иного оснований не имеется с учетом специфики и существа правоотношений, поскольку ответчиками в судебном заседании указано о том, что у них теплые семейные отношения, ФИО2 и ФИО3 являются <данные изъяты>, поддерживают постоянное общение друг другом, также ФИО2 поддерживает общение с <данные изъяты> ФИО3, своими <данные изъяты>.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 100 663 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года за фактическое пользование долей ФИО1 (<данные изъяты>) в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы в <данные изъяты>», возложены на истца. Расходы по оплате экспертизы составили 15 000 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен отчет <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата которого подтверждена платежным документом на сумму 3500 рублей (л.д. 15).

Суд признает расходы, связанные с оплатой отчета <данные изъяты> ФИО6, заключением эксперта <данные изъяты>» необходимыми расходами как истца, так и ответчика, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях по 6166 рублей с каждого ((15000+3500)/3).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны услуги на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе по составлению искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей, представлению интересов в суде на сумму <данные изъяты> рублей.

Названная денежная сумма получена адвокатом Абрамкина Л.И., оплачена истцом ФИО1 (л.д. 16).

Таким образом, судом установлен факт оказания ФИО1 услуг со стороны Абрамкина Л.И.

Исходя из объема проделанной представителем работы, принимая во внимание требование разумности и справедливости, учитывая степень сложности и объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей, не усматривая оснований ко взысканию судебных расходов на представителя в большем размере.

Судебные расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 10 000 рублей с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит уплаченная истцом (л.д. 6) государственная пошлина в размере 4012,50 рублей, по 2006 рублей с каждого, а также в доход бюджета Таштагольского муниципального района государственная пошлина в размере 1200,50 рублей по 600 рублей с каждого, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (201 325,77 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имущества, выплате компенсации стоимости доли, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, и ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу ФИО1, паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, в равных долях денежные средства за фактическое пользование его долей (<данные изъяты>) в квартире по адресу: <адрес> с 13.03.2021 по декабрь 2022 года в размере 201 325,77 рублей, то есть по 100 663 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, и ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу ФИО1, паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, в равных долях судебные расходы по оплате экспертизы и составления отчета в размере по 6166 рублей с каждого; расходы, связанные с юридическими услугами в размере по 5 000 рублей с каждого; государственную пошлину в размере 2006 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, и ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.02.2023.