Дело № 2-1249/2025

УИД 52RS0005-01-2024-011844-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, по встречным требованиям ФИО3 к ФИО2 о признании обязательства прекращенным

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 взял у нее в долг 2000000 рублей под 1,5% в месяц, выдав расписку, долг должен был возвращен по первому требованию.

В июле 2024 года истец обратился к ответчику о возврате суммы долга, однако ответчик долг не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18200 рублей (<данные изъяты>).

ФИО8 обратился с встречным иском к ФИО2 о признании обязательства прекращенным. В обоснование требований указал, что не оспаривает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у ФИО2 2000000 рублей до востребования. Однако, с 2017 года он ежемесячно выплачивал ответчице различные денежные суммы, тем самым погашая сумму долга по указанной расписке. Из выписки по лицевому счету ФИО3 в ПАО «СБ РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 перечислил ФИО2 денежные средства на сумму 9038208 рублей. ФИО8 полагает, что обязательства по данному долгу он исполнил, выплатил долг и проценты в сумме 1128840 рублей. Однако ФИО2 незаконно удерживает у себя расписку, злоупотребляя правами.

Просит суд признать обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 ФИО2 прекращенными в связи с их надлежащим исполнением (<данные изъяты>

Представитель ФИО2 (по доверенности) <данные изъяты>) ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца, встречные требования не признала.

Представитель ФИО3 (по доверенности) ФИО6 (<данные изъяты>) в судебном заседании возражала против иска, встречные требования поддержала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен Договор предоставления займа.

Согласно условиям данного Договора займа истица передала ответчику сумму займа в размере 2 000 000 рублей, которую он обязался вернуть по первому требованию. Договором предусмотрена оплата процентов в размере 1,5% в месяц.

В подтверждение получения от истца денежных средств в сумме 2000000 руб. ответчиком была написана расписка (л.д. 22), подлинник которой приобщен к материалам дела.

Истец указывает, что сумму в установленный договором срок, должник не выплатил.

ФИО8 в обоснование своих возражений относительно заявленных ФИО2 требований представил суду выписку по счету из ПАО «СБ РФ», из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перечислил ФИО2 денежные средства на сумму 9038208 рублей (<данные изъяты>).

Однако, из представленных ФИО8 доказательств (выписки по счету), личной переписки сторон (<данные изъяты> в силу ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, не представляется возможным установить, что перечисляемые ФИО8 денежные средства в пользу ФИО2 являлись возвратом долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривали, что ФИО2 заявила о возврате долга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Бремя доказывания факта возврата суммы займа лежит на ответчике.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 суду не представлено, договор займа не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО2 о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 рублей.

Оценивая встречные исковые требования ФИО3 и его заявление о зачете встречных требований (<данные изъяты>), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 ГК РФ,

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 407 ГК РФ,

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ,

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ФИО8 не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо иных договорных отношений, кроме установленных судом в рамках заемных обязательств. Не представлены иные доказательства (решение суда и т.п.), по которым ФИО2 является должником в отношении ФИО3

Таким образом, поскольку не установлены обстоятельства возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО3, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении встречных требований к ФИО2.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, соответственно требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18200 рублей <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании обязательства прекращенным оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 2208 НОМЕР) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья ФИО9