Дело № 2а-1189/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 мая 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой H.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шлыковой Е.С.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трофимца ФИО11 к старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 ФИО12, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к начальнику ОСП по Хабаровскому району ФИО4 о признании незаконным постановления от 23.03.23 г. по результатам рассмотрения жалобы на бездействия СПИ ФИО5 Указал, что в ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет –взыскание денежных средств 357727,13 руб. В ходе исполнения был арестован автомобиль должника, фактически автомобиль был изъят у должника еще в октябре 2021 г., передан на хранение взыскателю, после чего в течение полугода СПИ ФИО5 проявила бездействие. ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передан на торги. ДД.ММ.ГГГГ первые торги завершились, по результатам звонка в МТУ Росимущества выяснено, что торги не состоялись, сотрудники МТУ ожидают документы от СПИ, чтобы принять решение о снижении цены. После этого документы из МТУ были направлены в ОСП и пропали. В связи с указанными обстоятельствами взыскатель обратился в различные инстанции, в ответ на одну из которых вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением ФИО1 не согласен, т.к. поставленный в жалобе вопрос проверен не был, оценка ему не дана. Постановление является немотивированным, не содержит оценки существенным обстоятельствам, вывод о законности действий СПИ Дубинской сделан преждевременно и необоснованно.

По этим основаниям административный истец просит признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО4 рассмотреть жалобу повторно, исследовав дату вынесения постановления о снижении цены имущества, дату передачи этого постановления в Росимущество, определив круг лиц, ответственных за передачу постановления и своевременность передачи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнили, что в конце апреля 2023 г. стороны ознакомлены в повторной оценкой ТС, ДД.ММ.ГГГГ документы переданы в ГУФССП, торги еще не назначены.

Административный ответчик начальник ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому указала, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ была вынесена заявка на торги, вынесен акт о передаче арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ при поступлении звонка из ГУФССП Спи стало известно, что торги не состоялись, было вынесено постановление о снижении цены имущества. Однако, в связи с неактуальностью оценки (действительна полгода) имущество было направлено на повторную оценку, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов повторной оценки, с результатами ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена должник. Подготовкой документов для передачи арестованного имущества на реализацию в адрес Росимущества занимается ГУФССП, СПИ не передает имущество на реализацию самостоятельно, а готовит и направляет пакет документов, договор на реализацию имущества заключен между Росимуществом и ГУФССП.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо СПИ ФИО5 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, их явка обязательной судом не признавалась, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании позицию административного истца поддержала, указала, что исполнение судебного акта осуществляется ненадлежащим образом, в том числе в части контроля со стороны руководства ОСП.

Суд, выслушав сторону административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено из материалов исполнительного производства №-ИП, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в ОСП по Хабаровскому району 05.01.21г, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, взыскатель ФИО1, должник ФИО6, предмет взыскание 357 727,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на автомобиль Ниссан Икстрейл, 2007 г. выпуска, передано на ответственное хранение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на оценку арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в ИП специалиста по оценке, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки (572166 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества торги (получено ГУФССП ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче имущества на торги возвращено на доработку в связи с тем, что арестованное имущество не готово для передачи на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в ИП специалиста по оценке, отчет об оценке изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.(оценка-509000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ проверенный отчет из ГУФССП передан в ОСП по Хабаровскому району, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в ГУФССП России по Хабаровскому краю, прокуратуру Хабаровского района с жалобой на незаконное бездействие сотрудников ОСП, МТУ Росимущества, просил установить причины, по которым начиная с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль должника не передан на вторые торги, выявить должностных лиц, виновных в незаконном длительном бездействии.

Как следует из письма МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ (жалоба перданая на рассмотрение органами прокуратуры), ДД.ММ.ГГГГ в МТУ поступил пакте документов о передаче на реализацию арестованного имущества ФИО7-автомобиля стоимостью 572166 руб. ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении аукциона, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе он был признан несостоявшимся, о чем составлен соответствующий протокол ДД.ММ.ГГГГ, извещение направлено в ГУФССП ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 92 ФЗ-229 вторичные торги должны были быть назначены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного срока в адрес МТУ постановление от Спи о снижении цены не поступило, что лишило МТУ возможности назначить и провести вторичные торги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП направлено уведомление о невозможности организации повторных торгов, аннулировании акта передачи арестованного имущества на торги, предложено повторно предоставить пакет документов для организации первичных торгов.

Как следует из письма ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе проведена проверка, установлен факт нарушения со стороны должностных лиц структурного подразделения норм ст. 91 ФЗ-229, и как следствие истечение срока оценки арестованного имущества и затягивание сроков передачи имущества на принудительную реализацию. Профильным отделом ГУ принято решение о строгом предупреждении судебного пристава-исполнителя о недопущении нарушений впредь. Применить меры дисциплинарно-правового воздействия к должностному лицу отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников не представляется возможным ввиду его увольнения.

Данная жалоба была передана также на рассмотрение начальнику ОСП по Хабаровскому району, по результатам вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указывается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги, вынесен акт о передаче арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ при поступлении звонка ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников) СПИ был уведомлен о нереализации имущества на первых торгах, вынесено постановление о снижении цены. Однако в связи с поздним поступлением в Росимущество данного постановления, имущество было возвращено. По причине актуальности оценки в течение полугода имущество направлено на повторную оценку. В действиях судебного пристав-исполнителя ФИО5 признаков бездействия не установлено, в удовлетворении жалобы отказано.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы руководителем структурного подразделения не учтено следующее.

Ст. 121 ч.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

Сроки и порядок обжалования постановлений, действий либо бездействия должностных лиц службы судебных приставов регламентированы гл.18 ФЗ-229 (ст. 122-128).

Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в ч.1 ст. 127 ФЗ-229, согласно которой решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, постановления, действия и бездействие СПИ могут быть оспорены заинтересованными лицами и признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок принятия им оспариваемых решений, а также нарушают права и охраняемые законом интересы указанных лиц.

Между тем, признавая законными действия СПИ ФИО5 по организации реализации имущества должника, руководитель ОСП юридически значимые обстоятельства для такого вывода не установил, в постановлении их не отразил. Доводы жалобы относительно допущенного сотрудниками ОСП бездействия в указанном постановлении какой-либо оценки не получили, ответ на вопрос о том, в какие сроки и в результате чьих действий документация по организации повторных торгов длительное время не направлялась в МТУ, был оставлен без внимания. Обстоятельства, в силу которых в оспариваемом постановлении не даны разъяснения ФИО1 относительно доводов его жалобы в указанной части, административным ответчиком не приведены в нарушение ст. 226 ч.11 КАС РФ, в судебном заседании не установлены.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что на момент проведения судебного заседания реализация имущества должника так и не осуществлена, торги не проведены, судебный акт не исполнен, суд полагает, что в такой ситуации оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным, поскольку нарушает права взыскателя, в связи с чем подлежит отмене.

При принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ч.2 ст.178 КАС РФ). В целях восстановления прав и законных интересов административного истца на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть представителя взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Суд усматривает необходимость установить ответчику трехдневный срок на исполнения решения суда, с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для того, чтобы возлагать на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения жалобы под определенными условиями ( исследовав дату вынесения постановления о снижении цены имущества, дату передачи этого постановления в Росимущество, определив круг лиц, ответственных за передачу постановления и своевременность передачи), т.к. это бы ограничивало дискреционные полномочия должностного лица при рассмотрении жалобы, и считает необходимым указать на необходимость соблюдения требований ст. 127 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"при вынесении нового постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Трофимца ФИО13 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приняв решение с соблюдением требований ст.127 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 г.