66RS0038-01-2025-002064-87
Гражданское дело №2-1044/2025
Мотивированное решение
составлено 12 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 22 декабря 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика – МКУ ЕДДС НМО ФИО2,
для дачи заключения: помощника Невьянского городского прокурора Рычкова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского муниципального округа, Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Невьянского муниципального округа» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к администрации Невьянского муниципального округа, МКУ ЕДДС НМО о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 истец получил рваную и глубокую рану ноги, ушиб колена. Указанные травмы она получила в результате провала ноги в ливневую решетку, расположенную рядом с пешеходным переходом по .... в ..... После получения травмы она на такси обратилась в ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ», где ей врач-хирург наложил швы и сделал рентген. Также врачом было рекомендовано обратиться к травматологу для ежедневной перевязки и назначении лечения по месту жительства. С 00.00.0000 она была вынуждена ездить на такси к врачу-травматологу. В дальнейшем травматолог направил ее на лечение в хирургическое отделение, поскольку началось воспаление. В отделении больницы проходила лечение с 00.00.0000 по 00.00.0000, после чего была выписана с дальнейшим лечением у травматолога, который ее направил к дерматологу, поскольку началось воспаление вокруг раны. 00.00.0000 лечение у травматолога было окончено, однако до настоящего времени она проходит лечение у дерматолога. Третий месяц она лечит ногу, принимала большое количество лекарств и антибиотиков, все еще не может избавиться от состояния подавленности и тревоги. Нога до настоящего времени сохраняет отечность. В связи с полученной травмой она не могла заниматься огородом, делать заготовки, на которых она и муж существуют. Обычный образ жизни был изменен.
Истец ФИО3 доводы иска поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Представитель ответчика МКУ «ЕДДС НМО» ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. В своих письменных возражениях указала, что с целью исполнения своих уставных функций по благоустройству территорий в 2025 году МКУ «ЕДДС НМО» было заключено два муниципальных контракта на выполнение работ по благоустройству территории населенных пунктов Невьянского района с ООО «Невьянская градостроительная компания». В связи с тем, что в течение 2025 года обращений по факту ненадлежащего состояния решеток ливневой канализации в районе .... в учреждение не поступало, задания подрядчику по восстановлению решетки ливневой канализации не выдавались. (л.д. 32-34).
Представитель ответчика – администрации Невьянского муниципального округа, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с пунктом 2.1.2 Устава МКУ «ЕДДС НМО», утвержденного постановлением администрации Невьянского муниципального округа от 11.12.2024 №2789-п, целью деятельности МКУ является исполнение функций муниципального заказчика в сфере городского и коммунального округа. Таким образом, МКУ «ЕДДС НМО» является уполномоченным учреждением по осуществлению функций муниципального заказчика по благоустройству территории Невьянского муниципального округа. (л.д. 29-30).
Прокурор Рычков М.В. в заключении по делу полагал, что требование о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10, следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из пояснений истца следует, что 21.09.2025, в дневное время, направляясь в пешеходному переходу через дорогу по ул. Ленина, она наступила на решетку ливневой канализации, которая имела повреждения в виде отсутствия прутьев, в результате чего её правая нога попала в отверстие металлической решетки. В результате падения истец получил травму ноги в виде рваной раны.
В этот же день, в 13:30 она обратилась в приемно-диагностическое отделение ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз «рваная рана правой голени», наложены швы, повязка, обработана рана, проведена рентгенография голени в двух стандартных проекциях; рекомендовано лечение у травматолога. С 00.00.0000 по 00.00.0000 проходила лечение у врача-травматолога (л.д. 8, 20, 21).
00.00.0000 ФИО1 обратилась по месту своего жительства в ГАУЗ СО «Кировградская ЦРБ» к врачу-травматологу; ей диагностирована рваная рана правой голени до 10 см.
Согласно представленным медицинским документам ГАУЗ СО «Кировградская ЦРБ», при осмотре у врача-травматолога 00.00.0000, установлено осложнение в виде воспаления. Во время перевязки дренирована серома с признаками нагноения, на месте швов наблюдается гиперемия.
00.00.0000 вновь врачом-травматологом установлена гиперемия по передней поверхности голени, отек; поставлен диагноз: открытая рана других частей голени, инфицированная, начинающаяся флегмона. Рекомендовано обратиться к дерматологу.
00.00.0000 врачом-дерматологом ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» ФИО4 истцу поставлен диагноз «посттравматическая микробная экзема»; назначено лечение (л.д. 8, 25).
Из-за полученной травмы истец была ограничена в движении более месяца, был изменен привычный образ ее жизни.
Наличие причинно-следственной связи между падением истца и возникшим у нее повреждением здоровья подтверждается обстоятельствами дела и не оспаривалось ответчиками. Также ответчиками не оспаривалось место падения истца.
Суд учитывает пережитый истцом болевой синдром от падения и травмирования, ограничение ее подвижности длительное время, а также период прохождения лечения.
В качестве причины падения истцом указано на ненадлежащее состояние ливневой решетки. Из фотоснимков, представленных стороной истца, усматривается нарушение целостности ограждающих элементов конструкции ливневой канализации (л.д. 5), что создает потенциальную опасность травматизма для пешеходов.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).
Согласно ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства территории городского округа, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Решение Думы Невьянского городского округа от 23.05.2012 N 44 (ред. от 25.10.2023) утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Невьянского городского округа.
В соответствии с 8.2.1 Правил, содержание закрепленных и согласованных территорий осуществляется предприятиями, учреждениями, организациями всех организационно-правовых форм и форм собственности.
Так, согласно пункту 8.2.15. Правил, уборка и очистка канав, труб дренажей, предназначенных для отвода грунтовых и поверхностных вод с улиц, тротуаров и дорог, очистка коллекторов ливневой канализации, дождеприемных колодцев производится организациями, эксплуатирующими эти сооружения, или эти территории. Извлечение осадков из ливневой канализации, смотровых и дождеприемных колодцев производится не реже двух раз в год с немедленным их вывозом.
В целях решения данных вопросов и в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Гражданским кодексом Российской Федерации создано МКУ «ЕДДС НМО». Целями деятельности учреждения являются, в том числе организация производства работ по благоустройству и озеленению территории Невьянского муниципального округа.
Муниципальными казенными учреждениями являются некоммерческие организации, созданные муниципальными образованиями, осуществляющие оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования на основании бюджетной сметы (БК РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ, ст. 6). Муниципальное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (ГК РФ, ст. 123.22).
Согласно Уставу МКУ «ЕДДС НМО» следует, что одной из целей создания учреждения является организация производства работ по благоустройству и озеленению территории Невьянского муниципального округа, при этом собственником имущества и учредителем Учреждения является Невьянский муниципальный округ; функции и полномочия в отношении Учреждения осуществляет администрация Невьянского муниципального округа. Согласно п. 1.9 Устава Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Невьянский муниципальный округ в лице администрации Невьянского муниципального округа. (л.д. 35-39).
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств исправности решетки ливневой канализации в момент рассматриваемого случая, а также доказательств принятия ими всех необходимых мер для предупреждения пешеходов об имеющемся повреждении и предотвращения их травмирования. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с умыслом потерпевшей, грубой неосторожности, либо возникших вследствие непреодолимой силы, в процессе судебного разбирательства не установлено.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца на основании требований статьи 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд учитывает: обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины истца и отсутствие в её действиях какой-либо неосторожности; степень вины ответчиков, на которого возложена обязанность надлежащего содержания территории, которая в должной мере не была исполнена; тяжесть полученной травмы, которая вызвала у истца боль, вынужденное и длительное лечение более двух месяцев как в медицинском учреждении, так и в домашних условиях, что неизменно повлекло изменение привычного образа жизни; эмоциональное переживание случившегося, о здоровье; наступившие последствия в виде ограничения ее подвижности вследствие рваной раны правой голени ноги, а также пережитые истцом неудобства, связанные с процессом лечения, последующего болезненного состояния из-за развития осложнения; невозможность длительное время осуществлять привычный образ жизни, нарушение привычного образа жизни истца, степень физических и нравственных страданий; требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что размер денежной компенсации морального вреда должен составить 70 000 рублей.
При этом суд учитывает, что, поскольку истец (потерпевшая) в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.
Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчиками не представлено.
С учетом характера и степени физических и нравственных страданий ФИО1, вызванных травмой 00.00.0000 в результате попадания ноги между прутьев ливневой канализации; длительного периода нахождения на лечении; характера лечения, и дальнейшее амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, возраста истца, которой на момент получения травмы исполнилось 70 лет, претерпевания ею физической боли и страданий длительный период времени, долгого процесса выздоровления и заживления после полученной травмы, изменение привычного образа жизни, связанного вследствие с полученной травмой ограничения в быту и самообслуживании, степени вины ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.
Иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения (п. 1 ст. 123.21 ГК Российской Федерации).
Таким образом, основанием для возложения на собственника имущества учреждения субсидиарной ответственности является недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а в случаях, установленных законом, иного имущества.
Поскольку собственником имущества и учредителем МКУ «ЕДДС НМО» является Невьянский муниципальный округ в лице администрации Невьянского муниципального округа, следует установить субсидиарную ответственность.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика – учреждения следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Невьянского муниципального округа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
При недостаточности имущества Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Невьянского муниципального округа» (ИНН <***>), на которое может быть обращено взыскание, привлечь к субсидиарной ответственности администрацию Невьянского муниципального округа (ИНН <***>) и взыскать субсидиарно с администрации Невьянского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Невьянского муниципального округа» (ИНН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.
Председательствующий –