Дело № 2-231/2025 (2-4625/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-005668-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании невозможности использования земельного участка, предоставлении равнозначного земельного участка, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, уточнив требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать невозможность использования мной земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, с кадастровой стоимостью 2 007 330 руб. расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ответчиков равнозначный земельный участок с аналогичной площадью и кадастровой стоимостью в черте города Наро-Фоминск в разумные сроки, не превышающие шести месяцев с момента вступления в силу решения суда; в случае объективной невозможности предоставления равнозначного земельного участка в указанный срок, обязать ответчиков выплатить мне денежную компенсацию в размере кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 2 007 330 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере – 18 237 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м, с кадастровой стоимостью 2 007 330 руб., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании следующих документов: свидетельства о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам; Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении значительного времени истец не может воспользоваться своим земельным участком из-за отсутствия точного местоположения. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа с заявлением о выдаче выкопировки проекта планировки территории, предоставив все имеющиеся документы. Комитет градостроительства в своем ответе указал, что участок имеет другой кадастровый номер, без уточнения конкретного номера. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Комитет с заявлением о разъяснении данного ответа, на что получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что проект планировки территории индивидуальной жилой застройки в районе Красной Пресни не разрабатывался и не утверждался. В связи с этим предоставление выкопировки не представляется возможным. Однако, согласно имеющейся у Комитета схеме, земельный участок под номером 226 имеет кадастровый № и расположен по адресу: <адрес>. При этом истцу сообщено, что на указанном участке уже построен дом и проживает гражданин, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявлением о предоставлении равнозначного земельного участка взамен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> и ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дел без ее участия.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 ФИО11 в судебном заседании с требованиями не согласился, возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений, просил в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 ФИО12 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в иске отказать, по причине истечения срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - ФИО5 ФИО13, представители Управления Росреестра по Московской области, Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, уведомленные о дате и времени надлежаще в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, позиции по делу не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).

Спорный земельный участок предоставлен истцу на основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 0,10 га под индивидуальное жилищное строительство в районе Красной Пресни (л.д. 35), о чем так же ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 36). Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ППК «Роскадастр» по Московской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах в отношении спорного объекта недвижимости.

Из ответа Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу сообщено, что исходя из схемы индивидуальной жилой застройки района Красной Пресни (<адрес>), земельный участок под номером №, имеет кадастровый № (л.д.9).

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН, земельный участком с №, площадью 1087 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Крюковой ФИО15., которые предоставлен последний на основании постановления Главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84), о чем также выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83)

Земельный участок ФИО5 ФИО16. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер. Право собственности, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Согласно пояснений представителя истца, установить местоположение участка не представляется возможным и истец фактически лишен возможности пользоваться земельным участком.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть понуждено решением суда к исполнению обязанности в натуре, в том числе и путем предоставления равноценного земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ФИО17 указывает, что в связи с отсутствием в Администрации Наро-Фоминского городского округа сведений о местоположении и конфигурации спорного земельного участка, имеются основания он /истец/ имеет право на предоставление равноценного земельного участка на основании постановления.

В связи с тем, что предполагаемая территория местонахождения земельного участка занята другим землепользователем, и истец полагает, что в районе Красной Пресни (г. Наро-Фоминск) отсутствует земельный участок, который можно сформировать истцу, истцом заявлены требования о предоставлении в собственность взамен участка с кадастровым номером №, поскольку в результате действий Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области истец фактически лишен собственности, и у ответчика возникла обязанность предоставить истцу земельный участок, либо выплатить денежную компенсацию равной кадастровой стоимости участка.

Однако с данным доводом истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и полноценного возмещения.

Согласно пп. 1 п. 1 и п. 4 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами п. 1 и п. 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что земельный участок истца определялся на местности.

Иск об обязании предоставить в собственность равноценный земельный участок взамен утраченному является исключительным способом защиты и подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то есть такой способ защиты прав может быть использован только в том случае, если земельный участок истца определен на местности и участок изъят для государственных, муниципальных нужд.

Сведений о том, что земельный участок истца изымался для государственных или муниципальных нужд в материалах дела не имеется.

Решений федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в отношении земельного участка истца не принималось.

При этом, истец не лишена права обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании месторасположения земельного участка, предоставив схему расположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат поворотных точек.

Доказательств того, что ответчик Администрация Наро-Фоминского городского округа либо ее орган каким-то образом нарушили права истца, как собственника земельного участка, суду не представлено, равно как и сведений о том, что истцу отказано в согласовании границ земельного участка.

Основания для предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 39.5 Земельного кодекса РФ, при этом указанный перечень не содержит такого основания, как предоставление земельного участка взамен утраченного в натуре. Каких-либо иных предусмотренным земельным законодательством оснований для бесплатного представления М. земельного участка в испрашиваемом месте не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Стороной истца не оспаривается, что принадлежащий ей земельный участок она не использовал, межевание земельного участка не осуществлял, требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, осуществленных смежным землепользователем, либо исправлении реестровой ошибки не предъявляла.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нарушения прав истца действиями либо бездействием ответчиков не доказан и судом не установлен, при постановке на кадастровый учет земельного участка в 2016 году границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, в связи с чем основания для бесплатного предоставления равнозначного земельного участка на испрашиваемой территории отсутствуют.

Начиная с 2016 ФИО1 ФИО18. не была лишена возможности приступить к использованию земельного участка, проведению в отношении земельного участка кадастровых работ либо закрепления границ земельного участка на местности какими-либо объектами, позволяющими определить его фактическое местоположение, однако своевременно указанные действия не совершил, что привело к утрате возможности фактически пользоваться предоставленным ему земельным участком.

Само по себе занятие предполагаемого земельного участка иным землепользователем не свидетельствует о том, что указанное произошло по вине органов местного самоуправления.

Таким образом, ФИО1 ФИО19 надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о возложении на органы местного самоуправления обязанности предоставить земельный участок в границах Наро-Фоминского городского округа Московской области взамен утраченного. Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации, поскольку доказательств невозможности сформировать участок и использовать его по целевому назначению суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд полагает, что истец не лишена возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, согласовать схему расположения земельного участка с органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовым положениям п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

К указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что подача искового заявления о денежной компенсации за земельный участок связана непосредственно с ответом органа муниципальной власти, которым установлено, что свободных участков не имеется, и земельный участок занят участок гражданина (20.09.2023 г.), именно с указанного момента истцу стало известно о нарушении своего права. С данным иском истец обратилась в суд 06.09.2024 г. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, доводы представителей ответчиков судом отклоняются.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований производного характера о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании невозможности использования земельного участка, предоставлении равнозначного земельного участка, взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев