Дело № 2-267/2025 ...
59RS0001-01-2024-007332-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Пермь
Дзержинский районный суд Перми в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, определении размера доли,
установил:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Адрес ФИО1 (далее по тексту - СПИ ОСП по Адрес ГУ ФССП России по Адрес) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом недвижимом имуществе супругов: земельном участке с кадастровым номером ... и расположенном на указанном участке жилом доме с кадастровым номером ..., расположенными по адресу: Адрес; признании за должником право собственности на ? долю в указанном недвижимом имуществе (л.д. 3-8).
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом Арбитражного суда Кировской области от Дата с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 взыскана задолженность 447 626 рублей. В связи с этим в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у ответчика вместе с супругой ФИО3, имеется общее совместное недвижимое имущество, которое зарегистрировано на супругу. Судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника в натуре суду следует разрешить вопрос об определении размера этой доли. Требования по настоящему исковому заявлению направлены на изменения режима собственности нажитого должником ФИО2 в период брака недвижимого имущества: с общей совестной собственности на общую долевую собственность.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от Дата (л.д. 157), к участию в деле в качестве ответчика также привлечена ФИО3
Истец СПИ ОСП по Адрес ГУ ФССП России по Адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание. Ранее, ФИО2 в судебном заседании указывал, что не согласен с суммой задолженности по исполнительному производству, просит реализовать другое его имущество, это ? пирса в Жебреях, с ФИО3 состоял в браке с 2011 года, брак был расторгнут летом 2024 года, совместно проживали с ФИО3 до февраля 2024 года, дом и земля были приобретены в период брака, написал расписку супруге о том, что оставляет дом и землю ей и детям, соглашение не заключалось, брачный договор не заключался (л.д. 115).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому он поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, так как по результатам проведенных судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительных действий не было выявлено имущество, принадлежащего на праве личной собственности ответчику должнику ФИО2 (л.д. 133).
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что судебным приказом Арбитражного суда Адрес с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 взыскана задолженность по договору поставки от Дата № в размере 224 651,22 рубль, неустойка в размере 217 058,19 рублей, госпошлина в размере 5 917 рублей, итого 447 626,41 рублей (л.д. 9-10).
На основании заявления взыскателя от Дата и указанного исполнительного документа Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 96-97).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП с должника взыскано 0 рублей, остаток задолженности составляет 447 626,41 рублей; движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, сведения о расчетных счетах должника, о месте получения дохода отсутствуют (л.д. 108-109).
Согласно свидетельству о заключении брака, Дата зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 12). Брак прекращен Дата на основании решения мирового судьи от Дата (л.д. 54).
ФИО3 на основании договора купли-продажи от Дата приобретено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 600 кв.м. (л.д. 73-75), на котором возведен жилой дом с кадастровым номером ..., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства объекта недвижимости – 2014 (л.д.78-79, 80-81).
Сведениями из ЕГРН подтверждается, что за ФИО3 право собственности на земельный участок и жилой дом здание зарегистрированы Дата (л.д. 82-83, 84-85).
ФИО2 на праве собственности с Дата принадлежит ? доля в праве на нежилое сооружение – причал с кадастровым номером ..., площадью 96,5 кв.м., по адресу: Адрес, Фроловское сельское поселение, д. Жебреи (л.д. 150-155).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.
Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.
Согласно пункту 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики состояли в зарегистрированном браке в период с Дата по Дата.
С ФИО2 в пользу третьего лица ФИО6 взысканы денежные средства в общем размере 447 626,41 рублей, возбуждено исполнительное производство, остаток долга составляет 447 626,41 рублей. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени должником в полном объеме не погашена, что никем не оспаривалось. Доказательствами иного суд не располагает.
В собственности ФИО2 находится ? доля в праве на нежилое сооружение – причал с кадастровым номером ..., площадью 96,5 кв.м., по адресу: Адрес, Фроловское сельское поселение, д. Жебреи, однако, стоимость данной доли составляет 242 500 рублей (970 539,81 рублей / 4 = 242 500 рублей), что является недостаточным для погашения задолженности по исполнительному производству. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, нет.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорный земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, приобретен в период брака ответчиков по возмездной сделке, спорный жилой дом на указанном участке, возведен также в период брака, то данное имущество является совместной собственностью супругов. Доказательства иного суду не представлялись.
При совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что супруги ФИО2 и ФИО3 обладают полномочиями собственника на спорные жилой дом и земельный участок, учитывая факт отсутствия соглашения собственников об установлении долей в праве собственности на недвижимое имущество, а также, что имущество приобретено в период брака, суд приходит к выводу, что доля каждого сособственника в указанном имуществе будет равна 1/2, оснований для отступления от начала равенства долей не имеется, требования в указанной части подлежат удовлетворению, за ФИО2 следует признать право собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке, по адресу: Адрес.
Разрешая требование истца о выделе доли должника из совместно нажитого имущества в натуре, суд приходит к следующему.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
По своему правовому смыслу статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Статьи 69 и 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат порядка реализации имущества должника, ввиду чего обращение взыскания производится по нормам статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из буквального толкования статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что необходимость в проведении торгов возникает в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Обращаясь с исковым заявлением о выделе доли должника в натуре, истец не представил относимых и допустимых доказательств возможности выдела доли в натуре, требований об обращения взыскания на долю должника в общем имуществе не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика), его детям, приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Каких-либо требований к супруге ответчика, как второму участнику совместной собственности, истцом не заявлено.
С учетом изложенного, исковые требования СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 в части выдела доли должника из совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что истцом в рамках настоящего дела исковые требования об обращении взыскания на долю должника не заявлены, истец просит только определить долю должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, которое будет производиться уполномоченным органом (судебным приставом-исполнителем) с соблюдением всех норм действующего в данной части законодательства и в процессе совершения исполнительных действий, в связи с чем права ответчиков и иных лиц, не нарушены.
В соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика ФИО2 в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 ...), ФИО3 (...) о выделе доли должника из совместно нажитого имущества, определении размера доли, удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ... в праве собственности на недвижимое имущество:
земельный участок, общей площадью 600 +/- кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес;
жилой дом, общей площадью 122,6 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
.... Судья Е.А. Калашникова
...