Решение по делу № 2-5830/2023 от 16.11.2023 - о сносе самовольной постройки.

УИД - 23RS0059-01-2023-007808-51

К делу № 2-5830/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что администрацией города Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, <адрес>, в результате которого установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, <адрес> имеет следующие характеристики: площадь - 14000 +/- 41 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения коллективной автостоянки коллективного пользования. В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. УУП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по результатам объяснения установлено, что ФИО2 является собственником гаражного бокса № Н-205 в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> и осуществляет работы по увеличению площади второго этажа, а именно пристройки балкона и строительстве кровли в отсутствие разрешительной документации. Фактически в границах земельного участка расположен незавершенный строительством трехэтажный объект с выпусками арматуры четвертого этажа в стадии строительства. Таким образом, незавершенный строительством трехэтажный объект с выпусками арматуры четвертого этажа является самовольной постройкой, так как: возведен в отсутствие разрешительной документации; возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Истец полагает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведённый объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ также считает необходимым просить суд обратить решение к немедленному исполнению. Также администрация города Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер считает соразмерным и соответствующим принципам, указанным в ст. 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, истец просит признать незавершенный трехэтажный объект капитального строительства с выпусками арматуры четвертого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика в течение 3-х месяцев снести незавершенный трехэтажный объект капитального строительства с выпусками арматуры четвертого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, <адрес>, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал. Согласно позиции ответчика, с доводами администрации г. Сочи согласиться нельзя. Первоначально Решением Сочинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ПГСК № был отведен земельный участок, площадью 1,5 га с застройкой 1-ой очереди гаражей по <адрес> в Центральном районе города Сочи. Решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № для строительства гаражей 2-ой очереди был создан новый гаражно-строительный кооператив №. Исполнительный комитет Сочинского городского Совета народных депутатов разрешил ГСК № проектирование 2-ой очереди гаражей для 500 индивидуальных автомашин на земельном участке площадью 0,9 га по <адрес> в Центральном районе города Сочи из земель ранее отведенных кооперативу №. Потребительским гаражно-строительным кооперативом № был заказан проект гаражей и согласован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ был получен архитектурно-планировочное задание на проектирование 2-ой очереди гаражей на 500 машино-мест. На основании Решения Исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК № было выдано разрешение на строительство 2-ой очереди индивидуальных гаражей на земельном участке, площадью 0,9 га по <адрес> в Центральном районе города Сочи. В 1986 году на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК № доотвели земельный участок площадью 1,65 га из городских земель, фактически занимаемые ПГСК № по <адрес>, для строительства 500 гаражей. Постановлением администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы перерегистрации прав предприятия, организация, учреждений на земельные участки согласно приложению, в п. 2 которого указан гаражно-строительный кооператив №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ПГСК «№» ответчик ФИО2 является членом кооператива, ей предоставлен в пользование гаражный бокс № Н205 по <адрес>, в Центральном районе г. Сочи, кадастровый номер земельного участка №. Паевой взнос оплачен полностью, задолженностей нет. Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, спорный гараж общей площадью 218,2 кв.м, из которых 125,4 кв.м являются самовольно возведенными, и представляет собой железобетонное, кирпичное двух этажное строение, имеющее в своем составе цокольный и мансардный этажи, имеющие подсобное назначение. Год постройки - 1992 г. Гараж обеспечен центральными коммуникациями: электричество, водопровод, канализация. Гараж в реконструированном виде возведен до вступления в законную силу Федеральный закон от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчиком самовольно произведена реконструкция гаража в виде строительства 2 этажа площадью 63,6 кв.м, и мансардного этажа площадью 61,8 кв.м., право собственности на который может быть признано судом. Основанием для приобретения права собственности на спорный гаражный бокс, является тот факт, что он как член гаражного кооператива за предоставленный ему гараж полностью внес за него паевой взнос. Ответчкиом осуществлена реконструкция гаража без оформленного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, право собственности на которую может быть признано судом. Спорный гаражный бокс возведен на предназначенном для его постройки земельном участке, на день обращения в суд он соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Сочи, его сохранение не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом он имеет подключение к сетям электро - водоснаснабжения; соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, следовательно, имеются все условия при которых возможно признание права собственности на него в судебном порядке, а снос гаража является крайней мерой, взыскание судебное неустойки преждевременно, принятие которых не обосновано и не доказано истцом. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска администрации г. Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.

Представитель третьего лица ПГСК № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства, не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 статьи 269 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые не отнесены к федеральной собственности или собственности субъектов РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, администрация в сфере регулирования земельных отношений и недропользования осуществляет следующие полномочия, в частности управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, <адрес> имеет следующие характеристики: площадь - 14000 +/- 41 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения коллективной автостоянки коллективного пользования. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем ПГСК №, ответчик ФИО2 является членом кооператива, ей предоставлен в пользование гаражный бокс № Н205 по <адрес>, в Центральном районе г. Сочи, кадастровый номер земельного участка №. Паевой взнос оплачен полностью, задолженностей нет.

Администрацией города Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в результате которого установлено следующее.

УУП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи по результатам объяснения установлено, что ФИО2 является собственником гаражного бокса № Н-205 в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> и осуществляет работы по увеличению площади второго этажа, а именно пристройки балкона и строительстве кровли в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен незавершенный строительством трехэтажный объект с выпусками арматуры четвертого этажа в стадии строительства.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пп. 1, 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

- строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 3.3 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) гараж - это здание для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, которое может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен незавершенный строительством трехэтажный объект с выпусками арматуры четвертого этажа в стадии строительства.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе, представленными в материалы дела фотоматериалами.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, спорный гараж имеет общую площадь 218,2 кв.м., имеет в своем составе помещения: №, этаж – мансарда, подсобное, общей площадью 61,8 кв.м.; №, этаж – цокольный, подсобное, общей площадью 35,2 кв.м.; №, этаж – цокольный, подсобное, общей площадью 8,4 кв.м.; №, этаж – 1, гараж, общей площадью 49,2 кв.м.; №, этаж – 2, подсобное, общей площадью 63,6 кв.м. На переоборудование помещений №, № разрешение не предъявлено.

Таким образом, ответчиком самовольно произведена реконструкция гаража в виде строительства 2 этажа площадью 63,6 кв.м., и мансардного этажа площадью 61,8 кв.м. Кроме того, в настоящее время имеются выпуски арматуры четвертого этажа.

Фактически, возведенное строение не соответствует понятию гаража, установленному пунктом 3.3 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр).

В соответствии со ст. ст. 49 и 54 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства, этажность которого превышает 3, подлежит государственному строительному надзору.

Таким образом, ответчиком при осуществлении строительства объекта недвижимости допущены следующие нарушения - незавершенный строительством трехэтажный объект с выпусками арматуры четвертого этажа возведен в отсутствие разрешительной документации, при этом возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Таким образом, объект недвижимости - гаражный бокс № Н-205 в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, владельцем которого является ответчик ФИО2, имеет признаки самовольной постройки.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу данной правовой нормы, суд вправе обязать лицо, нарушившее градостроительные правила и нормы, осуществить снос самовольной постройки.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно пункту А.1.7 СП 54.13330.2016 при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др.

Возведенный ответчиком трехэтажный объект капитального строительства, с выпусками арматуры четвертого этажа, является самовольной постройкой, поскольку возведен в отсутствие разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный трехэтажный объект капитального строительства с выпусками арматуры четвертого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку обладает такими признаками, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, подлежит сносу лицом, осуществившим ее строительство, то есть ответчиком.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены п.п. 26 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Таким образом, ответчиком допущены множественные нарушения градостроительного законодательства.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), по смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, ответчик ФИО2 при должной осмотрительности и добросовестности была не вправе осуществлять строительство спорного объекта без надлежащего выполнения требований строительных и градостроительных норм и правил.

Доводы ответчика о том, что приобрела спорное строение в таком виде и оно было построено предыдущим владельцем, суд не принимает во внимание, поскольку после приобретения указанного гаражного бокса, ответчик ФИО2 является правопреемником предыдущего собственника, в связи с чем, несет ответственность за осуществление самовольного строительства.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Закон считает, что самовольные постройки не должны находиться в свободном гражданском обороте, они не являются объектами гражданских прав и в отношении них запрещено совершать какие-либо сделки (продавать, дарить, сдавать в аренду и т.д.). Сделки с самовольными постройками ничтожны, так как они не соответствуют требованиям закона. Объекты самовольного строительства не подлежат также государственной регистрации.

Ответчиком допущены существенные нарушения градостроительного законодательства: фактически разрешение на строительство спорного объекта – трехэтажного объекта капитального строительства, отсутствует.

Учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчик обязан осуществить снести за свой счет.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании абз. п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, со дня истечения трехмесячного срока на осуществление сноса, и считает указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

В исковом заявлении, истец указывает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиками на самовольно возведенный объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ, считает, что решение суда подлежит к немедленному исполнению.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, просительная часть искового заявления не содержит требования об обращении решения суда к немедленному исполнению, в связи с чем, суд не рассматривает данные требования. Доказательств, подтверждающих затруднение или невозможность исполнения решения, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать незавершенный трехэтажный объект капитального строительства с выпусками арматуры четвертого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерации, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев снести незавершенный трехэтажный объект капитального строительства с выпусками арматуры четвертого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерации, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, за свой счет.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, со дня истечения трехмесячного срока на осуществление сноса, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 24.11.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"