УИД 74RS0017-01-2022-004226-92
Судья Кумина Ю.С.
Дело № 2-238/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-10211/2022
10 августа 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,
судей Алферова А.И., Григорьевой А.П.
при помощнике судьи Лифинцевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 мая 2023 года по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании решений общего собрания недействительными.
Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (с учетом уточнений) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 26 августа 2022 года (т.1 л.д.3-6, т.3 л.д.133, т.4 л.д. 33-41).
В обоснование требований указано на то, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилых помещений в <адрес>. В период с 1 июля 2022 года по 26 августа 2022 года по инициативе ответчиков в данном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в форме очно-заочного голосования по вопросам проведения капитального ремонта, решения которого оформлены протоколом от 26 августа 2022 года. Считают, что принятые на собрании решения недействительны, поскольку при его проведении были нарушены требования норм Жилищного кодекса Российской Федерации: повестка собрания изменялась, в том числе, в период голосования, что свидетельствует о нарушении 10-дневного срока уведомления о собрании, отсутствовал реестр собственников помещений, который должен был быть приложен к протоколу голосования, все решения собственников (бюллетени) содержали заранее заполненные сведения о собственниках помещений, дату голосования. Кроме того, полагают, что отсутствовал кворум при принятии решений, что является безусловным основанием для признания их недействительными.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, председатель Товарищества собственников жилья «Парковый» (далее по тексту – ТСЖ «Парковый») ФИО3 иск не признали.
Истцы ФИО2, ФИО1, ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО13 участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Повторяя основания иска, указывает на то, что в период проведения собрания повестка собрания изменялась, поскольку в уведомлении от 20 июня 2022 года в повестку включено 52 вопроса, а в уведомлении от 11 июля – 51 вопрос. Указывает на то, что ответчиками не был приобщен к протоколу общего собрания реестр собственников, что делает невозможным провести идентификацию голосовавших лиц, а также верный подсчет голосов. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам о том, что в бюллетенях данные о собственнике, реквизиты правоустанавливающих документов, дата голосования были заполнены машинописным текстом, а не собственником лично. Полагает, что отсутствовал кворум при принятии оспариваемого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13 сослались на законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта (т.7 л.д. 221-222, 228-229, 234, 240-241, 245-246)
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора участии в долевом строительстве жилого дома № от 20 мая 2009 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 163-166).
ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 10 августа 2009 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 125-127).
В период с 1 июля 2022 года по 26 августа 2022 года по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в форме очно-заочного голосования.
Уведомление о проведении общего собрания собственников было размещено 20 июня 2022 года на информационных стендах в многоквартирном доме, из которого следовало, что форма проведения собрания очно-заочная, предварительное ознакомление со всеми материалами собрания состоится в презентационной форме 29 июня 2022 года в 18 часов 00 минут в библиотеке «Окна», очная часть будет проходить 1 июля 2022 года в 17 часов 30 минут в библиотеке «Дом Друзей», а заочная - с 1 июля 2022 года по 12 июля 2022 года (т.1 л.д.17-22, т.3 л.д.218-222).
Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, помимо размещения на информационных досках, также было размещено на сайте ТСЖ «Парковый» в социальной группе Viber, поскольку решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № от 1 июня 2018 года был утвержден способ уведомления собственников помещений об очередных и внеочередных общих собраниях посредством размещения уведомления на информационных досках и с использованием системы на сайте ТСЖ «Парковый» в социальной группе Viber (т.3 л.д.188-216).
Однако, принимая во внимание просьбы жителей дома по продлению сроков заочного голосования в связи с отпусками и отсутствием в городе многих собственников, желающих поучаствовать в голосовании и выразить свое волеизъявление, инициативная группа приняла решение о продлении срока заочного голосования до 12 августа 2022 года включительно, уведомив собственников помещений многоквартирного дома, путем размещения 11 июля 2022 года на информационных досках уведомления (оповещения) (т.1 л.д.9-16, т.3 л.д.229-235).
По результатам общего собрания собственников помещений МКД были приняты решения по вопросам, включенным в повестку, а именно:
1. Утверждение повестки № 3 ОСС № 1-2022;
2. Избрание председателя, секретаря, членов счетной комиссии, председателя счетной комиссии:
2.1. Избрать председателем общего собрания собственников – ФИО3;
2.2. Избрать секретарем общего собрания собственников – ФИО49
2.3. Избрать списком счетную комиссию в составе – ФИО50.;
2.4. Избрать председателем счетной комиссии – ФИО3
3. Утверждение отчета председателя ТСЖ «Парковый» по статье «Капитальный ремонт» за 2020 и 2021 года
3.1. Утвердить отчет председателя ТСЖ «Парковый» по статье «Капитальный ремонт» за 2020 год;
3.2. Утвердить отчет председателя ТСЖ «Парковый» по статье «Капитальный ремонт» за 2021 год;
4. Утверждение заключения ревизора ТСЖ «Парковый» по расходованию средств со статьи «Капитальный ремонт» за 2020, 2021 года (п.8.3.ст.145 ЖК РФ)
4.1. Утвердить заключение ревизора ТСЖ «Парковый» по расходованию средств со статьи «Капитальный ремонт» за 2020 год;
4.2. Утвердить заключение ревизора ТСЖ «Парковый» по расходованию средств со статьи «Капитальный ремонт» за 2021 год;
5. Утверждение проведения капитального ремонта в МКД № по <адрес>:
5.1. Провести в период с 2022 года по 2025 год капитальный ремонт в МКД № по <адрес>;
6. Утверждение финансирования перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД:
6.1. Утвердить финансирование перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, регламентируемых статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, со специального счёта ТСЖ «Парковый», открытого в ПАО «Сбербанк».
7. Утверждение: «перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказания и (или) выполнение которых финансируется за счёт средств капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации»:
7.1. Утвердить проведение капитального ремонта в период с 2022 года по 2025 год внутридомовых инженерных систем -электро-, тепло, -водоснабжения, -водоотведения в МКД № по <адрес> (часть 1.1. статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);
7.2 Утвердить модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в МКД № по <адрес> в МКД № по <адрес> (часть 1.2. статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);
7.3 Утвердить ремонт подвальных помещений, относящихся в общему имуществу МКД в МКД № по <адрес> (часть 1.4. статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);
7.4. Утвердить ремонт фасада, включая пандусы, в МКД № по <адрес> (часть 1.5. статьи 16б Жилищного кодекса Российской Федерации);
7.5. Утвердить ремонт фундамента, включая отмостки, в МКД № по <адрес>;
7.6. Утвердить установку автоматизированных информационно-измерительных систем учёта потребления коммунальных ресурсов и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, ХВС и ГВС) (часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации),
8. Утверждение использование средств со специального счёта ТСЖ «Парковый» открытого в ПАО «СБЕРБАНК», на котором собраны средства по статье «Капитальный ремонт», для проведения капитального ремонта в МКД № по <адрес>,
8.1. Утвердить использование средств со специального счёта ТСЖ «Парковый» открытого в ПАО «СБЕРБАНК», на котором собраны средства по статье «Капитальный ремонт» с целью проведения капитального ремонта в МКД № по <адрес> и выполнения перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, отражённых в пунктах 6.1.-6.6. повестки № 3 ОСС № 1-2022 (часть 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации);
8.2. с целью разработки проектно-сметной документации (часть 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации);
8.3. с целью погашения у ТСЖ «Парковый» займа в 2020 году со статьи «Содержание и текущий ремонт» для осуществления капитального ремонта крыши (часть 1.3 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации);
9. Утверждение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт в МКД № по <адрес>,
9.1. Утвердить размер взноса на капитальный ремонт в размере, превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 рубль с целью: «финансирования любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества МКД»;
10. Утверждение использования средств со специального счёта ТСЖ «Парковый» для проведения капитального ремонта с финансированием любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, исходя из размера, превышающего минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с целью оплаты проведения:
10.1. любых проектных работ по капитальному ремонту МКД № по <адрес>;
10.2. негосударственной экспертизы любой проектно-сметной документации по капитальному ремонту МКД № по <адрес>;
10.3. капитального ремонта подъездов в МКД № по <адрес>;
10.4. капитального ремонта дорожного покрытия во дворе МКД и прилегающей территории, относящейся к собственности МКД № <адрес>;
10.5. капитального ремонта имеющегося ограждения прилегающей территории, находящейся в собственности МКД № <адрес>;
10.6.капитального ремонта малых архитектурных форм на территории детской площадки, находящейся в собственности МКД № <адрес>;
11. Утверждение предельно допустимых сумм при проведении капитального ремонта в МКД № по <адрес> (по видам):
11.1. дорожного покрытия - не более <данные изъяты> рублей;
11.2. модернизации лифтов - не более <данные изъяты> рублей.;
11.3. имеющегося ограждения придомовой территории - не более <данные изъяты> рублей;
11.4. двух подъездов - не более <данные изъяты> рублей,
11.5. проектной документации - не более <данные изъяты> рублей за один проект;
11.6. фасада (пандусы) - не более <данные изъяты> рублей,
11.7. фундамента (отмостки) - не более <данные изъяты> рублей,
11.8. негосударственной экспертизы проектно-сметной документации - не более <данные изъяты> рублей за одну экспертизу;
11.9. замены электрических инженерных систем на энергосберегающие системы - не более <данные изъяты> рублей;
11.10. возврат займа, взятого в ТСЖ «Парковый» в 2020 году по Договору займа от 1 апреля 2020 года на капитальный ремонт крыши в первой секции МКД № по <адрес> – не более <данные изъяты> рублей;
12. Утверждение порядка проведения капитального ремонта в МКД № по <адрес>:
12.1. июль - октябрь 2022 года - капитальный ремонт фундамента (отмостков и пандусов), лифтов, имеющегося ограждения территории, малых архитектурных форм на территории детской площадки, дорожного покрытия во дворе МКД и прилегающей территории, относящейся к собственности МКД № <адрес>, проведение проектных работ, замена узла учёта тепла и ГВС ;
12.2. сентябрь - декабрь 2022 года - капитальный ремонт подъездов;
12.3. июль-декабрь 2022 года - составление проектов по ремонту внутридомовых инженерных систем - электро, - тепло, - водоснабжения, - водоотведения;
12.4. январь - апрель 2023 года - экспертиза проектно-сметной документации по ремонту внутридомовых инженерных систем - электро, - тепло, - водоснабжения, - водоотведения;
12.5. апрель - октябрь 2023 года - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем - электро, - тепло, - водоснабжения, - водоотведения;
13. Утверждение порядка проведения ОСС № 2 - 2022 по отдельным вопросам Повестки № 3 ОСС № 1-2022 в случае форс-мажорного или экстренного изменения цен,
13.1. В случае форс-мажорного или экстренного изменения цен по отдельным вопросам Повестки № 3 ОСС № 1-2022 проводить экстренной ОСС по отдельным вопросам Повестки № 3 отдельным собранием с формированием дополнительного Протокола с принятием решения по пункту Повестки № 3 ОСС № 1-2022 года без изменения пункта 2 Повестки № 3 ОСС № 1-2022;
14. Утверждение ответственных лиц за контроль выполнения работ по статье «Капитальный ремонт»:
14.1. капитальный ремонт дорожного покрытия - ФИО51. собственник квартиры №, ФИО52 собственник квартиры №;
14.2. капитальный ремонт имеющегося ограждения территории, находящейся в собственности МКД № <адрес> - ФИО53 собственник квартиры №, ФИО54. собственник квартиры №, ФИО55 собственник квартиры №
14.3. капитальный ремонт лифтов в МКД № по <адрес> - ФИО56
14.4. капитальный ремонт фундамента (отмостки) - ФИО57;
14.5. капитальный ремонт фундамента (пандусы) - ФИО58
14.6. проекты ХВС и ГВС - ФИО59
14.7. проекты ЭЭ - ФИО60
14.8 проекты теплоузла - ФИО61
Согласно указанному протоколу, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 8217,7 кв.м , в протоколе указано на то, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие помещениями площадью 6396,06 кв.м, что составило 77,83 % от общей площади жилых помещений (т. 3 л.д. 2-49).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования закона, регламентирующего порядок проведения собрания и оформления его результатов, соблюдены, нарушений не допущено, собрание проведено при наличии кворума, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истцов, причинения им убытков не представлено.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений при проведении собрания, наличии кворума, судебная коллегия находит законными и обоснованными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статья 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом в силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.
Из указанной нормы следует, что к вопросам, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, относится в том числе вопросы по проведению капитального ремонта.
Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии кворума, при этом полагает необходимым исключить выводы об исключении голосов собственника квартиры № ввиду следующего.
Основанием для исключения голосов собственника указанного жилого помещения явилось то обстоятельство, что сведения о зарегистрированных правах на данное помещение отсутствуют.
Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру № было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Милан» (далее по тексту ООО «Милан»), прекращено 3 сентября 2020 года в связи с представлением ООО «Милан» технического плана о перепланировке, переустройстве, акта о приемке работ по перепланировке, переустройству в результате которого площадь нежилого помещения составила <данные изъяты> кв.м (т. 4 л.д. 123, т. 7 л.д. 217). Право собственности ООО «Милан» на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м (включающее площадь квартиры №) зарегистрировано 3 сентября 2020 года (т. 4 л.д. 124). При этом в голосовании в качестве собственника нежилого помещения офис 3 + квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, приняло ООО «Милан» в лице директора общества (т. 6 л.д. 246-248). Поскольку при подсчете учтена площадь нежилого помещения с учетом перевода квартиры № в нежилое помещение, основания для исключения площади квартиры отсутствовали.
С исключением голосов несовершеннолетних сособственников в праве общей долевой собственности квартир №, №, а также сособственников в праве общей долевой собственности квартиры №, не принявших участие в голосовании, в общем размере 46,73 кв.м, судебная коллегия соглашается.
Как указано выше, по протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 8218,7 кв.м, данная площадь подтверждена техническим паспортом дома (общая площадь жилых помещений 7732,8 кв.м и общая площадь нежилых помещений 485,9 кв.м (т. 4 л.д. 106), истцами данная информация не оспорена.
Поскольку в повестку оспариваемого собрания включены вопросы по проведению капитального ремонта в доме, в силу приведенных выше норм права, собрание правомочно при голосовании «за» по данным вопросам не менее 2/3 голосов собственников помещений дома.
Исходя из общего количества голосов по дому равных 8218,7 кв.м, решения действительны при голосовании «за» голосами равными 5479,13 кв.м (8218,7 кв.м х 2/3).
Анализируя протокол общего собрания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом исключения голосов в общем размере 46,73 кв.м, по всем вопросам повестки «за» проголосовало более 5479,13 кв.м (т. 3 л.д. 2-49), соответственно, кворум имелся, решения действительны.
При таких обстоятельствах доводы истцов об отсутствии кворума подлежат отклонению.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы об исключении голосов собственника квартиры №, поскольку из материалов дела следует, что собственником данного помещения является общество с ограниченной ответственностью «Союзтехмаш» (т.2 л.д.132-133), от имени которого участие в голосовании на основании доверенности № от 10 января 2022 года, содержащей полномочия на участие в общих собраниях дома и голосование по всем вопросам повестки собрания (т.4 л.д.110), принимал участие С.А.М., доказательства того, что на момент голосования С.А.М. не имел права принимать участия в голосовании, материалы дела не содержат.
Не состоятельны доводы жалобы об исключении голосов ФИО62. (квартира №), поскольку данное жилое помещение находиться в совместной собственности ФИО63 приняла участие в голосовании, подсчет голосов, соответствующих площади всей квартиры отвечает положениям статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, исчисляя кворум, суд первой инстанции правомерно отказал в исключении голосов тех собственников помещений многоквартирного дома, которые участвовали в собрании либо от имени которых голосовали уполномоченные лица.
Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что в период проведения собрания повестка собрания изменялась, поскольку в уведомлении от 20 июня 2022 года в повестку включено 52 вопроса, а в уведомлении от 11 июля – 51 вопрос.
Из представленных в материалы дела уведомлений от 20 июня 2022 года и от 11 июля 2022 года (т.1 л.д.9-22) следует, что помимо, установленного судом первой инстанции расхождения в нумерации вопросов связанного с технической опиской, а также наличия различия между пунктом 10.10 уведомления № 2 с пунктом 9.10 уведомления № 3, которое является не существенным, изменения повестки собрания не имелось. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами.
Так в уведомлении от 20 июня 2022 года пункт 8.1. повторяется дважды и выглядит следующим образом:
«8.1. Утвердить использование средств со специального счёта ТСЖ «Парковый» открытого в ПАО «СБЕРБАНК», на котором собраны средства по статье «Капитальный ремонт» с целью проведения капитального ремонта в МКД № по <адрес>,
8.1. выполнения перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, отражённых в пунктах 6.1.-6.6. повестки № 3 ОСС № 1-2022 (часть 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации)».
А в уведомлении от 11 июля 2022 года пункт 8.1. выглядит следующим образом:
«8.1. Утвердить использование средств со специального счёта ТСЖ «Парковый» открытого в ПАО «СБЕРБАНК», на котором собраны средства по статье «Капитальный ремонт» с целью проведения капитального ремонта в МКД № по <адрес> и выполнения перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, отражённых в пунктах 6.1.-6.6. повестки № 3 ОСС № 1-2022 (часть 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации)».
Проанализировав данные расхождения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно и не изменяет повестки собрания.
Доводы жалобы о том, что ответчиками не был приобщен к протоколу общего собрания реестр собственников, что делает невозможным провести идентификацию голосовавших лиц, а также верный подсчет голосов, подлежат отклонению, поскольку из представленных в Государственную жилищную инспекцию Челябинской области подлинников решений и протокола № 3-2022 ОСС № 1-2022 от 26 августа 2022 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что инициаторами собрания совместно со всеми документами был представлен флеш-накопитель, на котором имелся реестр собственников МКД (файл ХL).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.