77RS0013-02-2024-010205-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7098/2024 по исковому заявлению фио к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании договора недействительным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к фио фио, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-010205-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7098/2024 по исковому заявлению фио к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля: марка, модель: 27990А, категория ТС: С, тип транспортного средства: автомобиль-фургон изотермический, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2013, двигатель D4DD C516595, шасси: XWEGA17PPC0000352, цвет белый; признать договор купли-продажи указанного транспортного средства от 06.02.2024г., заключенный между ответчиками недействительным в силу его ничтожности.
Требования мотивировано тем, что 18.01.2022г. между истцом и фио, действующим в интересах ФИО2 на основании доверенности от 02.09.2021г. № 50 АБ 6130525, был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка, модель: 27990А, категория ТС: С, тип транспортного средства: автомобиль-фургон изотермический, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2013, двигатель D4DD C516595, шасси: XWEGA17PPC0000352, цвет белый.
Ответчик ФИО2 уклоняется от осуществления действий, направленных на нанесение дополнительной маркировки, после продажи автомобиля истцу, повторно распорядилась автомобилем и продала его ответчику ФИО1
Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фиок., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру фио, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 34 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Как указано в п. 35 Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Согласно п. 36, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями того же Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 39 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2022г. между истцом и фио, действующим в интересах ФИО2 на основании доверенности от 02.09.2021г. № 50 АБ 6130525, был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка, модель: 27990А, категория ТС: С, тип транспортного средства: автомобиль-фургон изотермический, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2013, двигатель D4DD C516595, шасси: XWEGA17PPC0000352, цвет белый.
В соответствии с п. 2 Договора, указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании ПТС серии 62НР № 745271, выданного 20.02.2013 <***> «МЕТКОМПЛЕКС».
Согласно п. 3 Договора, за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме сумма получил полностью.
Истец принял на себя обязательство в течение 10 дней осуществить регистрацию транспортного средства на свое имя.
Автомобиль передан продавцом покупателю.
Таким образом, суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При обращении в фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес, истцу было отказано в регистрации права на автомобиль, поскольку рама автомобиля не поддавалась идентификации вследствие коррозии (ржавчины). В связи с невозможностью идентифицировать номер на раме автомобиля, фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес направило автомобиль на исследование, в ходе которого выяснилось, что деформированная деталь имела идентификатор с номером XWEGA17PPC0000352, в связи с чем материал был направлен для проверки по факту возможного изменения маркировочных обозначений автомобиля в ОМВД России по адрес.
Проведенным в ходе проверочных мероприятий исследованием установлено, что маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера <***> «Меткомплекс» XUH27990AD0000011 автомобиля марка автомобиля соответствует заводскому исполнению и закреплена на металле фургона заводским способом. Маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера <***> «Меткомплекс» на металле кабины, в месте должного расположения отсутствует. Маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера <***> «Эллада интертрейд» XWEGA17PPC0000352соответсвует заводскому исполнению и закреплена на металле представленного автомобиля заводским способом.
На основании указанного заключения в возбуждении уголовного дела по факту возможного изменения маркировочных обозначений автомобиля было отказано, принято решение о возможном нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство.
06.02.2024г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел автомобиль марка, модель: 27990А, категория ТС: С, тип транспортного средства: автомобиль-фургон изотермический, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2013, двигатель D4DD C516595, шасси: XWEGA17PPC0000352, цвет белый.
В обоснование исковых требований истец указывает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а сделка, заключенная между ответчиками – недействительна в силу ее ничтожности.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании его добросовестным приобретателем, а также признания недействительным договора купли – продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1, поскольку истец ФИО2 распорядилась в силу положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора указанным транспортным средством в пользу ответчика ФИО1, по указанной сделке получила денежные средства в счет оплаты указанного автомобиля, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты ФИО3 денежных средств ФИО2 в счет приобретения указанного автомобиля, а также передачи указанных денежных средств от фио - лица, действующего по доверенности продавцу указанного транспортного средства ФИО2
Истец ФИО3 в лице своего представителя не смог пояснить каким образом ФИО3 нашел указанный автомобиль, когда и при каких обстоятельствах его осматривал, знал ли он о технических недостатках которые имелись в автомобиле и которые препятствовали его постановке на учет в органах фио.
При этом, факт оплаты административных штрафов не влечет возникновение права собственности на указанное транспортное средство.
Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что воля ответчика ФИО2 была направлена на отчуждение транспортного средства истцу ФИО3, что сторонами были согласованы все существенные условия договора купли – продажи, сделка фактически исполнялась сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к фио фио, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025г.
Судья И.С. Самойлова