Приговор по делу № 1-265/2023 от 07.07.2023

дело №1-265/2023 (12201320027000060) УИД 42RS0002-01-2022-003909-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 07 июля 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

-13.04.2023 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

29 мая 2022 года около 06:00 часов ФИО8, с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд №1 многоэтажного дома по адресу: <...> где реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил находящийся на площадке первого этажа подъезда велосипед марки «GBOLAI», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, 29 мая 2022 года около 10:00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с тумбы в зале телевизор марки «VEKTA», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, 31 мая 2022 года около 10:50 часов, находясь в помещении магазина «КомиссионТоргЛомбард», принадлежащего ИП «ФИО54.», расположенного по адресу: Кемеровская область г. Белово пгт. Грамотеино ул. Светлая 19 «б», с целью хищения чужого имущества, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца магазина ФИО3 и носят открытый характер, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил переданный ему продавцом магазина для осмотра мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A32», стоимостью12000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, 01 июня 2022 около 22:30 часов, с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд №4 многоэтажного дома по адресу: <...> где, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил находящийся на площадке между вторым и третьим этажами подъезда спортивный велосипед марки «StingerBanzai», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, 17 июня 2022 года около 15:30 часов, с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд №1 многоэтажного дома по адресу: <...> где, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил находящийся на площадке десятого этажа велосипед марки «PIGEON», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, 18 июня 2022 года около 08:00 часов, с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд №3 многоэтажного дома по адресу: Кемеровская область г. Белово пгт. Инской ул. Пугачева 2, где, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил находящуюся под лестничным маршем аккумуляторную детскую машинку марки «ОК», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО7, причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания ФИО8 с предварительного расследования им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал следующее.

С 27.05.2022 года по 30.05.2022 года он снимал квартиру в доме по ул. Юбилейная 6 г. Белово, где вместе с ним проживала ФИО111 29.05.2022 года рано утром он пошел в магазин, спустился на первый этаж, увидел, что на площадке первого этажа находится велосипед темного цвета, пристегнутый тросом к перилам. Он решил похитить велосипед и продать. Он вернулся в квартиру, попросил ФИО9 выйти на улицу и ждать его около подъезда дома. ФИО10 вышла из квартиры, он немного подождал, после также спустился на площадку первого этажа дома по ул. Юбилейная 6 г. Белово, где 29.05.2022 года около 06:00 часов подошел к велосипеду, руками порвал трос, которым велосипед крепился к перилам и положил его в карман, взял велосипед и выкатил из подъезда, подошел к ФИО11, передал ей велосипед, попросил ее сходить в комиссионный магазин «Сотовый район» по ул. Железнодорожная, чтобы продать велосипед. ФИО12 поехала на указанном велосипеде в комиссионный магазин «Сотовый район», а он пошел в магазин, когда ФИО13 вернулась, сказала ему, что продала велосипед за 2000 или 3000 рублей, все денежные средства, вырученные от продажи велосипеда, ФИО14 передала ему.

С 27.05.2022 года снимал квартиру по <адрес>, 29.05.2022 года утром хотел еще продлить пребывание в квартире, позвонил девушке, у которой снимал квартиру, сказал, что оплатит за еще одни сутки пребывания в квартире, она согласилась. Денежных средств у него не было. В квартире в зале на тумбе стоял телевизор, он решил похитить данный телевизор и сдать в комиссионный магазин, чтобы купить продукты и оплатить квартиру. Он похитил телевизор с тумбы, а также пульт управления от телевизора, вышел из квартиры и пошел в комиссионный магазин «Сотовый район» по ул. Железнодорожная 34. В магазине предложил похищенный телевизор продавцу. Ему заплатили 3000 рублей, возможно больше.

31.05.2022 года около 10 часов зашел в комиссионный магазин «КомиссионТоргЛомбард» по ул. Светлая 19 «б» пгт. Грамотеино. Он осмотрел витрину, в которой находились мобильные телефоны, выбрал мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A32» в корпусе темного цвета и попросил продавца показать ему телефон. Продавец, открыв витрину, достала мобильный телефон и прошла за стойку. Сначала продавец держала телефон в руках, после он попросил передать телефон ему, продавец передала мобильный телефон. Когда телефон находился у него в руках, он решил похитить данный телефон. Около 10:50 часов он развернулся и выбежал из помещения магазина, держа мобильный телефон в руках. Он слышал, что продавец побежала за ним и стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул телефон, но он не реагировал на ее требования. Он поймал попутную машину, на которой поехал в г. Белово в комиссионный магазин «У Исы» по ул. Железнодорожная. В магазине продал мобильный телефон за 2000 или 3000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

01.06.2022 года решил зайти в подъезд №4 дома по адресу: <...>. Между вторым и третьим этажами на лестничной площадке увидел велосипед черно-зеленого цвета и решил похитить его. Велосипед был пристегнут к трубе, он руками резко дернул и разорвал трос, трос бросил в подъезде. Времени было около 22:30 часов. Похитив велосипед, вышел с ним из подъезда, сел на велосипед и поехал в магазин «Сотовый район» по ул. Железнодорожная 34, где продал велосипед за 3000 рублей.

17.06.2022 года около 15:30 часов они с ФИО15 решили зайти в подъезд №1 дома №8 3 микрорайона г. Белово. ФИО16 осталась на 1-м этаже, а он поднялся на 10-й этаж, где на лестничной площадке увидел велосипед черного цвета с вставками оранжевого и серого цвета, многоскоростной и решил его похитить. Велосипед пристегнут не был.Он спустился с похищенным велосипедом, на 1-м этаже находилась ФИО17, он крикнул ФИО18, чтобы она открыла ему подъездную дверь. ФИО19 сказал, что велосипед взял у друга покататься. ФИО20 вызвала себе автомобиль такси и уехала. Он на велосипеде поехал на ул. Железнодорожная. По приезду, зашел в комиссионный магазин «У Исы» по ул. Железнодорожная 46 «а» - 1 и предложил продавцу приобрести у него велосипед. Продавец осмотрел велосипед и пояснил, что приобретет велосипед за 4000 рублей, он согласился и передал продавцу велосипед, а продавец передал ему деньги и он ушел. Денежные средства он потратил на личные нужды.

18.06.2022 года около 07:30 часов с ФИО21 находились в <адрес>. Он позвонил ФИО22., попросил отвезти в пос. Инской. Около 08:00 часов он и ФИО23 вышли из автомобиля, он пояснил ФИО24, что ему необходимо зайти в 3-й подъезд данного дома, после чего они совместно с ФИО25 зашли в подъезд. Когда они зашли в подъезд, то он увидел, что под лестничным маршем на первом этаже находится детская аккумуляторная машинка белого цвета «ОК», г/н «8888» и решил похитить ее, после чего ФИО26 сказал, чтобы ФИО27 поднялась выше этажом. Когда ФИО28 поднялась этажом выше, он взял в руки детскую машинку и окрикнул ФИО29, чтобы ФИО30 спускалась, когда ФИО31 спустилась, он сказал ФИО32, что хочет поехать на ул. Железнодорожную, чтобы продать машинку. ФИО33 он сказал, что забрал машинку у друга, которому она больше не нужна. Они вышли из подъезда, в руках у него находилась детская машинка, которую он положил в багажник автомобиля такси. Когда они с ФИО34 сели в автомобиль, то он пояснил ФИО35, что ему необходимо проехать на ул. Железнодорожная. По приезду, он вышел из автомобиля и пошел в комиссионные магазины, так как хотел продать детскую машинку, но так как в машинке отсутствовал аккумулятор, ему предлагали небольшую сумму. Тогда он решил уйти, так как у него не получилось продать машинку, он планировал продать ее позже. Он вышел из комиссионных магазинов, ФИО36 уже в автомобиле не было, он сел в автомобиль и попросил ФИО37, чтобы у него на хранении осталась детская машинка, а чуть позже он ее заберет. ФИО38 согласился, он попросил отвезти его в пос. Колмогоры. Примерно через 1 час он позвонил ФИО39, так как хотел забрать похищенную детскую машинку. После чего, он поймал на улице автомобиль такси и поехал на адрес: <адрес>, где проживает ФИО40, у которого забрал похищенную им машинку (т.3 л.д.155-163).

Виновность ФИО8 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По факту тайного хищения имущества потерпевшей ФИО41:

Показаниями потерпевшей ФИО42в ходе предварительного расследования о том, что в 2019 году она приобрела подростковый спортивный велосипед, 7-ми скоростной, рама окрашена краской темно-серого цвета, на раме имеется надпись марки велосипеда «GBOLAI». Велосипедом пользовался ее сын. В ночное время оставляют велосипед в подъезде дома, в котором проживают, на первом этаже, при этом пристегивала велосипед противоугонным тросом к перилам подъездной лестницы. 28.05.2022 года около 20:00 часов ее сын поставил велосипед на место в подъезде, пристегнул его тросом и зашел домой. 29.05.2022 года около 10:10 часов они с сыном вышли в подъезд и не обнаружили в том месте, где сын оставил накануне, принадлежащий ей велосипед, троса также нигде не было (т.1 л.д.51-53).

Показаниями свидетеля ФИО43 в ходе предварительного расследования о том, что она с ФИО8 проживала в квартире, которую он снимал посуточно по адресу: <адрес>. 29.05.2022 года утром ФИО8 пошел в магазин, но вернулся и сказал ей, чтобы она вышла на первый этаж. Она спустилась на первый этаж, ФИО8 с лестничной площадки вывез велосипед черного цвета и сказал ей, что это его велосипед, что ей нужно на велосипеде поехать до ул. Железнодорожная, чтобы данный велосипед продать. Она на велосипеде поехала в магазин «Сотовый район», ФИО8 пошел за ней пешком. Когда она приехала в магазин «Сотовый район», она заложила велосипед в залог на 10 дней за сумму 3200 рублей.Денежные средства от залога велосипеда потратили на продукты питания и оплату квартиры (т.1 л.д.67-68).

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2022 года, согласно которому осмотрен подъезд №1 дома №6 по ул. Юбилейная г. Белово Кемеровской области (т.1 л.д.42-45)

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО8 от 21.07.2022 года, согласно которому ФИО8 показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества ФИО44 из подъезда №1 дома №6 по ул. Юбилейная г. Белово Кемеровской области (т.2 л.д.192-195)

-протоколом выемки от 03.08.2022 года, согласно которому у потерпевшей ФИО45 изъята фотография похищенного у нее велосипеда марки «GBOLAI» (т.3 л.д.58-59)

-протоколом осмотра документов от 03.08.2022 года, согласно которому осмотрена фотография велосипеда марки «GBOLAI» (т.3 л.д.60-61)

-справкой, согласно которой стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «GBOLAI», 2019 года выпуска, семискоростного составляет 5000 рублей (т.3 л.д.139).

По факту тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО46:

Показаниями потерпевшей ФИО47 в ходе предварительного расследования о том, что ее мать снимает квартиру по адресу: <адрес> и сдает ее посуточно. Квартира не мебелированая, все, что в квартире находится, их с мамой имущество. 27.05.2022 года около 13:45 часов ей позвонил мужчина и сказал, что ему нужна квартира на сутки, она сказала чтобы он подходил по адресу <адрес>. Примерно в 14:00 часов подошел мужчина, они не поднимались, мужчина не стал смотреть квартиру, он собирался снять ее на сутки, расплатился и оставил в залог паспорт на имя ФИО8. В 20:31 часов мужчина прислал ей сообщение о том, что хочет продлить аренду квартиры еще на сутки. 29.05.2022 года в 10:30 часов ей пришло сообщение от ФИО8 о том, что он хочет продлить аренду квартиры еще на сутки, деньги переведет после обеда, она согласилась. Но в этот день денежные средства не поступили, на телефонные звонки ФИО8 не отвечал. Она поехала в квартиру в 22:00 часов, но у нее с собой не было ключей, она позвонила в домофон, но никто не ответил. 01.06.2022 года в 11:00 часов она взяла ключи от квартиры и поехала, квартира была закрыта, дверь открыла ключом, когда она зашла в квартиру, обнаружила, что в комнате на тумбе нет телевизора марки «VEKTA» черного цвета (т.1 л.д.98-100).

Показаниями свидетеля ФИО48ФИО48 в ходе предварительного расследования о том, что 26.05.2022 года находилась в гостях у ФИО8, когда пришел отец последнего и выгнал его из квартиры, забрав ключи. Они решили поехать в г. Белово, снять квартиру посуточно. 27.05.2022 года ФИО8 снял квартиру по <адрес>. В квартире видела, что находился телевизор в корпусе черного цвета на тумбочке. 29.05.2022 года около 10.00 часов ФИО8, ничего не говоря, подошел к телевизору, стал молча отключать провод из розетки. Она вышла из квартиры на улицу, через некоторое время из квартиры вышел ФИО8, который в руках нес телевизор с пультом, прошел мимо нее, ничего не говоря, пошел в сторону ул.Железнодорожная, она пошла за ним. Телевизор ФИО8 занес в магазин «Сотовый район», где продал за 3200 рублей (т.1 л.д.118-125).

Показаниями свидетеля ФИО49ФИО49 в ходе предварительного расследования о том, что 29.05.2022 года находился в магазине, пришел в магазин ранее не знакомый мужчина, принес телевизор марки «VEKTA» в корпусе чёрного цвета с пультом управления, пояснил, что телевизор принадлежит ему, что нужны деньги. Он осмотрел телевизор, телевизор находился в хорошем состоянии, предложил мужчине 3200 рублей, мужчина согласился, взял денежные средства и ушел, после телевизор был продан. Мужчина на вид был <данные изъяты>, запомнил черты лица (т.1 л.д.121-122).

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022 года, согласно которому осмотрена квартира № дома № по <адрес> (т.1 л.д.84-91).

-протоколом выемки от 01.06.2022 года, согласно которому у потерпевшей ФИО50 изъяты фотография задней крышки телевизора марки «VEKTA»; паспорт на имя ФИО8 (т.1 л.д.103-104)

-протоколом осмотра документов от 01.06.2022 года, согласно которому осмотрено: фотография задней крышки телевизора марки «VEKTA»; паспорт на имя ФИО8 (т.1 л.д.105-108)

-протоколом осмотра документов от 14.07.2022 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.121-123)

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО8 от 21.07.2022 года, согласно которому ФИО8 показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества ФИО51 из квартиры № дома № по <адрес> (т.2 л.д.196-199)

-справкой, согласно которой стоимость бывшего в употреблении телевизора марки «VEKTA», 2019 года выпуска составляет 15500 рублей (т.3 л.д.139).

По факту открытого хищения имущества потерпевшего ФИО52:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО53 в ходе предварительного расследования о том, что работает у ИП «ФИО54.» управляющей сети магазинов «КомиссионТоргЛомбард», расположенными в г. Белово, пгт. Грамотеино, пгт. Инской, пгт. Новый Городок, пгт. Бабанаково. 31.05.2022 года ей позвонила продавец-приемщик ФИО55, которая работала в магазине «КомиссионТоргЛомбард» по ул. Светлая 19 «б» пгт. Грамотеино и сообщила, что около 10:30 часов парень зашел в помещение магазина, прошел к витрине, на которой находятся мобильные телефоны, выставленные на продажу. Парень указал на мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A32» в корпусе черного цвета, который продавался по цене 12000 рублей, попросил показать ему телефон. ФИО56, открыв витрину, достала мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A32», держа его в руке, показывала парню. Парень попросил дать ему телефон, чтобы он мог лучше рассмотреть. ФИО57 передала ему мобильный телефон, парень стоял около стойки и смотрел телефон, ФИО58 стояла за стойкой. После, парень, удерживая мобильный телефон, развернулся и побежал на выход из магазина. ФИО59 побежала за ним, кричала, чтобы парень остановился и вернул телефон, парень слышал, так как расстояние между ними было небольшое, но проигнорировал ее требования и скрылся, похитив мобильный телефон. После звонка ФИО60, она просмотрела видеозапись с магазина, в парне, похитившем мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A32» опознала ФИО8, который ей ранее был знаком, так как ранее неоднократно сдавал в магазины их сети имущество (т.2 л.д.162-166).

Показаниями свидетеля ФИО61 в ходе предварительного расследования о том, что работала у ИП «ФИО54.» в комиссионном магазине «КомиссионТоргЛомбард», в должности продавца-приемщика. 31.05.2022 года она работала в магазине пгт. Грамотеино ул. Светлая 19 «б». Около 10:30 часов вышла из магазина и остановилась около входа в магазин. В это время к ней подошел парень и спросил, работает ломбард или нет, она ответила, что работает, зашла в магазин, парень зашел в помещение магазина следом за ней, прошел к витрине, на которой находились мобильные телефоны, выставленные на продажу. Парень попросил показать ему мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A32» в корпусе черного цвета, который продавался по цене 12000 рублей. Она, открыв витрину, достала мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A32». Первоначально она держала телефон в своих руках, парень его осматривал, после попросил дать ему телефон. Она передала парню мобильный телефон, парень стоял около стойки и смотрел телефон. После, парень, удерживая мобильный телефон, развернулся и побежал на выход из магазина, времени было около 10:50 часов. Она выбежала из помещения магазина на улицу и стала кричать парню, требовать, чтобы парень остановился, но парень не остановился, хотя она уверена, что парень слышал ее требования, расстояние между ними было небольшое. О совершенном хищении она сразу же сообщила ФИО62 (т.2 л.д.142-144).

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «КомиссионТоргЛомбард» по адресу: г. Белово пгт. Грамотеино ул. Светлая 19 «б» (т.1л.д.8-12)

-протоколом выемки от 19.07.2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО63 изъяты фотографии мобильного телефона марки «SamsungGalaxy A32»; фотография паспорта на имя ФИО8 (т.2 л.д.147-148)

-протоколом осмотра документов от 19.07.2022 года, согласно которому осмотрены: фотографии мобильного телефона марки «SamsungGalaxy A32»; фотография паспорта на имя ФИО8 (т.2 л.д.149-153)

-протоколом выемки от 20.07.2022 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО64 изъято: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «КомиссионТоргЛомбард» по ул. Светлая 19 «б» пгт. Грамотеино от 31.05.2022 года; залоговый документ; личная карточка ФИО65; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (т.2 л.д.168-169)

-протоколом осмотра предметов и документов от 20.07.2022 года, согласно которому, осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «КомиссионТоргЛомбард» по ул. Светлая 19 «б" пгт. Грамотеино г. Белово Кемеровской области от 31.05.2022 года; залоговый документ; личная карточка ФИО66; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (т.2 л.д.170-176)

-протоколом осмотра предметов от 27.07.2022 года с участием обвиняемого ФИО8, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «КомиссионТоргЛомбард» по ул. Светлая 19 «б» пгт. Грамотеино от 31.05.2022 года. ФИО8 показал, что в мужчине, одетом в спортивный костюм черного цвета, он опознает себя (т.2 л.д.262-265)

-справкой, согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «SamsungGalaxy A32», составляет 10000 рублей (т.3 л.д.139).

По факту тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО67:

Показаниями потерпевшей ФИО68 в ходе предварительного расследования о том, что в 2015 году приобрела для своего сына 6-ти скоростной велосипед марки «StingerBanzai» в корпусе черно-салатового цвета. Велосипед оставляли в подъезде №4 их дома №9 по пер. Толстого г. Белово, на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьем этажами. Велосипед они прицепляли на противоугонный тросик к металлической трубе. 01.06.2022 года около 17:00 часов сын поставил велосипед и прицепил тросиком, обмотав его один раз вокруг трубы. Около 22:00 часов супруг вышел на площадку и перецепил тросик велосипеда, обмотав на два оборота вокруг трубы. 02.06.2022 года около 07:35 часов она обнаружила, что велосипеда на лестничной клетке нет, а тросик перерезан и находится на перилах, ведущих на третий этаж (т.1 л.д.146-147).

Показаниями свидетеля ФИО69 в ходе предварительного расследования о том, что в 2015 году они с супругой приобрели для своего сына велосипед марки «StingerBanzai», в корпусе черно-салатового цвета. Велосипед оставляли в подъезде №4 их дома №9 по пер. Толстого г. Белово, на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьем этажами. Велосипед прицепляли на противоугонный тросик к металлической трубе. 01.06.2022 года около 17:00 часов сын поставил велосипед и прицепил тросиком, обмотав тросик один раз вокруг трубы. Около 22:00 часов он вышел на площадку и перецепил тросик велосипеда, обмотав на два оборота вокруг трубы. 02.06.2022 года около 07:35 часов супруга обнаружила, что велосипеда на лестничной клетке нет, а тросик перерезан и находится на перилах, ведущих на третий этаж (т.1 л.д.149-150).

Показаниями свидетеля ФИО70 в ходе предварительного расследования о том, что работает продавцом в комиссионном магазине «Сотовый район» по адресу: <...>. 01.06.2022 года после 23:00 часов в магазин пришел мужчина и принес на продажу скоростной горный велосипед марки «Stinger», в корпусе черно-зеленого цвета. Он согласился принять велосипед и предложил мужчине 4000 рублей, мужчина согласился. Он отдал мужчине деньги и мужчина ушел (т.1 л.д.164-165).

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2022 года, согласно которому осмотрен подъезд №4 дома №9 по пер. Толстого г. Белово (т.1 л.д.135-138)

-протоколом обыска от 04.06.2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО71 изъят велосипед марки «StingerBanzai» (т.1 л.д.248)

-протоколом осмотра предметов от 04.06.2022 года, согласно которому осмотрен велосипед марки «StingerBanzai» (т.1 л.д.249-250)

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО8 от 21.07.2022 года, согласно которому ФИО8 показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества ФИО72 из подъезда №4 дома №9 по пер. Толстого г. Белово (т.2 л.д.200-202)

-справкой о доходах потерпевшей ФИО73 (т.3 л.д.9)

-справкой, согласно которой стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «StingerBanzai», 2015 года выпуска, составляет 10000 рублей (т.3 л.д.139).

По факту тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО74:

Показаниями потерпевшей ФИО75 в ходе предварительного расследования о том, что у нее с супругом имелся скоростной велосипед черного цвета со вставками серого цвета и буквами оранжевого цвета, который они покупали в 2019 году. 16.06.2022 года около 20:00 часов она занесла велосипед в подъезд №1 дома №8, 3 микрорайон г. Белово на лестничную площадку, где они проживают, на 10 этаж. Велосипед ничем не пристегивала, просто облокотила к стене. 19.06.2022 года около 08:00 часов вышла на лестничную площадку и обнаружила, что пропал велосипед. О случившемся она сообщила мужу, с которым они пошли к соседям, у которых имеется доступ к видеонаблюдению и установили, что 17.06.2022 года около 15:30 часов в их подъезд зашли девушка и парень, парень поднялся на 10 этаж, взял принадлежащий им велосипед и спустился на 1 этаж. Двери подъезда парню открыла девушка, которая ожидала его на 1 этаже, парень выкатил велосипед и уехал, а девушка пошла в ту же сторону пешком (т.2 л.д.86-87).

Показаниями свидетеля ФИО76 в ходе предварительного расследования о том, что 17.06.2022 года она вместе с ФИО8 гуляли по улицам г. Белово, ФИО8 предложил зайти в подъезд дома 8 в 3-м Микрорайоне, она согласилась. Они зашли в подъезд после того, как кто-то вышел из подъезда, так как ключей от домофона не было. Они прошли в лифт, несколько раз поднялись на 10 этаж на лифте и спустились. После она осталась на 1 этаже, а ФИО8 один вновь на лифте поднялся, на какой этаж не знает, она просто его ждала, ФИО8 ей ничего о том, куда пошел, не говорил. Через некоторое время ФИО8 спустился на лифте, с собой выкатил из лифта велосипед, рама черного цвета с буквами оранжевого цвета, велосипед скоростной, сиденье также черно-оранжево-белого цвета, отсутствовало заднее крыло на велосипеде. Она спросила, откуда у него велосипед, ФИО8 сказал, что взял у друга, о том, что похитил велосипед, не говорил, она и не расспрашивала. ФИО8 поехал на велосипеде, она пошла пешком в магазин «У Исы» по ул. Железнодорожная 46а-1 г. Белово, где ФИО8 зашел в магазин, когда вышел, велосипеда у него не было, она поняла, что ФИО8 продал велосипед. После пошли в магазин, купили продукты (т.2 л.д.118-120).

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022 года, согласно которому осмотрен подъезд №1 дома 8 3-го Микрорайона (т.2 л.д.79-82)

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО8 от 21.07.2022 года, согласно которому ФИО8 показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества ФИО77 из подъезда №1 дома 8 3-го Микрорайона г. Белово (т.2 л.д.203-205)

-протоколом выемки от 27.07.2022 года, согласно которому у потерпевшей ФИО78 изъяты: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде дома №8 3-го Микрорайона г. Белово от 16.06.2022 года; фотографии велосипеда марки «PIGEON FLYING» (т.2 л.д.243-244)

-протоколом осмотра предметов и документов от 27.07.2022 года, согласно которому осмотрено: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде дома №8 3-го Микрорайона г. Белово от 16.06.2022 года; фотографии велосипеда марки «PIGEON FLYING» (т.2 л.д.245-247)

-справкой о доходах супруга потерпевшей ФИО79 (т.2л.д.261)

-протоколом осмотра предметов от 27.07.2022 года с участием обвиняемого ФИО8, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде дома №8 3-го Микрорайона г. Белово от 16.06.2022 года. ФИО8 показал, что в мужчине, одетом в спортивный костюм черного цвета, он опознает себя (т.2 л.д.262-265)

-справкой, согласно которой стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «PIGEON FLYING», 2019 года выпуска составляет 10000 рублей (т.3 л.д.139).

По факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО80:

Показаниями потерпевшего ФИО81 в ходе предварительного расследования о том, что в 2018 году приобрел детский автомобиль с аккумулятором на пульте управления «ОК», г/н 8888, белого цвета. 17.06.2022 года около 20:00 часов оставил машинку в их подъезде 3 дома 2 по ул. Пугачева пгт. Инской г. Белово, из машинки забрал аккумулятор и пульт управления к ней. 18.06.2022 года около 14:00 часов пошел на улицу и обнаружил, что машинка под лестничным пролетом первого этажа отсутствует (т.2 л.д.14-15).

Показаниями свидетеля ФИО82 в ходе предварительного расследования о том, что работает в Яндекс-такси водителем. 18.06.2022 года около 07:30 часов ему позвонил ФИО8 и пояснил, что его необходимо забрать с <адрес>. Он согласился и поехал на адрес, когда он подъехал к дому, то через некоторое время вышел ФИО8 со своей подругой. Когда они сели в автомобиль, ФИО8 пояснил, что необходимо поехать по адресу пгт. Инской ул. Пугачева 2 подъезд 3. По приезду на адрес, ФИО8 и девушка вышли и зашли в подъезд №3, ФИО8 попросил подождать их. Времени было около 08:00 часов. Через 5-10 минут ФИО8 и девушка вышли, в руках у ФИО8 находилась детская машинка белого цвета, которую ФИО8 положил в багажник и пояснил, что ему необходимо проехать на ул. Железнодорожную в комиссионные магазины. По приезду, ФИО8 вышел из автомобиля и стал заходить в комиссионные магазины, девушка вышла из автомобиля и ушла в неизвестном направлении. Примерно 30 минут ФИО8 ходил по комиссионным магазинам, когда ФИО8 вернулся, то пояснил, что не может продать детскую машинку, а ему срочно нужны деньги и попросил его увезти в пос. Колмогоры, а детскую машинку на время оставить у него. Он согласился и отвез ФИО8 в пос. Колмогоры, а сам поехал домой, где оставил детскую машинку белого цвета «ОК», г/н «888». Через час ему позвонил ФИО8, который пояснил, что приедет и заберет у него детскую машинку. ФИО8 подъехал, забрал детскую машинку и уехал (т.2 л.д.26-28).

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2022 года, согласно которому осмотрена площадка, расположенная на 1 этаже подъезда №3 дома №2 по ул. Пугачева пгт. Инской г. Белово (т.2 л.д.5-9)

-протоколом выемки от 22.06.2022 года, согласно которому у ФИО8 изъята детская аккумуляторная машинка «ОК», г/н «8888» (т.2 л.д.45-46)

-протоколом осмотра предметов от 23.06.2022 года, согласного которому осмотрена аккумуляторная детская машинка «ОК», г/н «8888» (т.2 л.д.47-48)

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО8 от 21.07.2022 года, согласно которому ФИО8 показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества ФИО83 из подъезда №3 дома №2 по ул. Пугачева пгт. Инской г. Белово (т.2 л.д.206-208)

-справкой о доходах потерпевшего ФИО84 (т.3 л.д.92)

-справкой, согласно которой стоимость бывшего в употреблении детского электромобиля марки «ОК», модель JJ288, аккумулятор 12 V, время зарядки аккумулятора 10-12 часов, скорость 3-7 км/ч, составляет 6550 рублей (т.3 л.д.139).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенных ФИО8 преступлений, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий ФИО8, суд не усматривает.

Кроме того, обстоятельства совершения преступлений, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ, объем похищенного имущества, подсудимым ФИО8 не оспорены.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака по преступлению в отношении потерпевшего ФИО85 «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит частичный отказ государственного обвинителя от обвинения не противоречащим требованиям материального и процессуального права.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по:

ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО86) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО87) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО88) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО89) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО90) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО91) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО92, ФИО93, ФИО94 нашел свое подтверждение, с учетом дохода потерпевших, возможности получения ими заработной платы и иных доходов, состава их семей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальном учете у врачей психиатра и нарколога, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим ФИО95 и ФИО96, причиненного в результате преступлений, путем изъятия похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшими ФИО97, ФИО98, ФИО99 и ФИО100 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением с подсудимого ФИО8 в размере 4000 рублей, 20000 рублей, 12000 рублей, 15000 рублей соответственно, в виду чего суд считает гражданские иски обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО101) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО102) в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО103.) в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО104) в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО105) в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО106) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО8 в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.04.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, отменить из под стражи не освобождать (до вступления в законную силу приговора Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.04.2023 года).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей в период со 02.06.2022 года по 04.06.2022 года, с 22.06.2022 года по 25.10.2022 года, а также в период с 24.02.2023 года по 07.07.2023 года.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданские иски удовлетворить, взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО107 – 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу ФИО108 – 20000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО109 – 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО110 – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись Ю.В. Самородова