Дело № 2-315/2022

УИД № 25RS0031-01-2022-000704-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая в обоснование требований, что на основании заявления ответчика и договора заключённого между Банком и ФИО1, последнему была выдана кредитная карта Сбербанка по возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Согласно индивидуальных условий, банк предоставил карту с лимитом кредита на определенный срок, с процентной ставкой в размере, предусмотренной тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом по карте и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлены Тарифами Банка. Операции, совершаемые с использованием карты, осуществляются за счет денежных средств в пределах установленного лимита кредита. С условиями Банка ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять. Поскольку ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – ., просроченные проценты – . Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком перед Банком не исполнено. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ., а всего взыскать .

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из дополнительно представленных суду письменных пояснений, следует, что в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, выданной ответчику ФИО1 была допущена техническая ошибка, указано, что разрешенный лимит рублей, процентная ставка % годовых, срок и порядок погашения: ежемесячный взнос на счет карты в размере обязательного платежа, размер неустойки % годовых. Факт заключения между заемщиком и Банком кредитного договора по предоставлению возобновляемой кредитной линии, посредством предоставления в распоряжение Заемщика кредитной карты, содержание существенных условий кредитного договора, а также факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается: заявлением на получение кредитной карты; мемориальным ордером Банка от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, который содержит подпись заемщика, реквизиты полученной кредитной карты и паспортные данные заемщика, что доказывает личное получение заемщиком кредитной карты, а также косвенно подтверждает согласие с Условиями её использования; отчетом по кредитной карте, который содержит информацию о: всех расходных и приходных операциях осуществляемых заемщиком, сумме и дате обязательного платежа, сумме задолженности, остатке денежных средств на счете карты, детализации операций по счету карты, виде и месте совершения операций, разрешенном кредитном лимите, процентной ставке. Согласно отчету по кредитной карте и расчету задолженности заемщик начал осуществлять расходные операции по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по кредитной карте у заемщика образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление заемщиком операций по ежемесячному гашению задолженности по кредитной карте свидетельствует о признании им возникновения между ним и Банком кредитных отношений. Отсутствие возражений заемщика относительно начисления банком процентов за пользование кредитными средствами в период использования кредитной карты свидетельствует о согласии заемщика на их начисление и подтверждает существование кредитных правоотношений между заемщиком и Банком. Заемщик активно использовал кредитную карту до выхода на просрочку в течение месяцев, возражений относительно проводимых Банком операций по счету, не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитную карту он действительно получал, но не согласен с суммой задолженности. Его не уведомляли об увеличении лимита по кредиту и не могли уведомить, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами РФ. Он пользовался картой, вносил платежи. В Банк с вопросом об увеличении лимита кредита, не обращался. Полагает, что задолженность отсутствует. Представленное в материалы дела заявление о выдаче ему кредитной карты с лимитом рублей не оспаривает, указанное заявление подписано им, также не оспаривает заключение с ним договора на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования рублей, полагает, что в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты допущена техническая ошибка в существенных условиях при указании суммы лимита кредита, а также при указании клиента К., пояснив, что при оформлении указанных условий К. являлась представителем Банка.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты с лимитом кредитования рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал заемщику банковскую карту с возобновляемым лимитом кредитования рублей, срок действия определен сдачей карты, погашением в полном объеме общей задолженности и закрытием счета. Размер, периодичность или порядок платежей определен частичным или полным погашением кредита в соответствии с расчетом суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности, путем пополнения счета карты. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, согласно представленного расчета задолженности составляет % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа % годовых (л.д.21, 30, 56-62,63-64).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки установленные банком.

Из мемориального ордера № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил карту №, открыт счет №.

В соответствии с п.1.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в Общие условия в части, не влекущей за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента. В случае внесения банком изменений, банк не менее чем за 30 календарных дней уведомляет об этом клиента в Отчете и/или через информационные стенды подразделений Банка и/или официальный сайт Банка,

Лимит по кредитной карте (кредиту) ответчика изменялся: ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб. (л.д.37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет ., в том числе: задолженность по основному долгу - , задолженность по процентам - ., неустойка – . (л.д.21, 22-29, 30-32, 33-34, 35, 36).

Истцом требование о взыскании неустойки с ответчика не заявлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусмотрено внесение в одностороннем порядке изменений в Общие условия, о чем банк уведомляет клиента в Отчете и/или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка, то довод ответчика о том, что он не был уведомлен об увеличении лимита кредита суд признает несостоятельным, поскольку указанная информация находилась в открытом доступе. Более того, лимит кредита был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности обратиться в банк и предоставить свои возражения, однако до дня обращения истца в суд с указанным иском, ответчик в банк не обращался.

Расчет, представленный ответчиком судом не принимается, поскольку указанный расчет выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковые требования заявлены истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, более того, представленный ответчиком расчет, по мнению суда, таковым не является, так как фактически отображает движение по кредитной карте, а не расчет задолженности по кредиту.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по кредитной карте суд находит необоснованным, поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что перестал исполнять обязательства по данной кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, внесение платежей, несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора, ответчиком суду не представлено.

Заключение кредитного договора с первоначальным лимитом кредитования рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчиком ФИО1 обязательства по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере и .

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере . подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» () задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28.09.2022.

Председательствующий И.Н. Щедривая