Апелляционное определение по делу № 2-782/2023 от 18.09.2023

Судья Е.А. Суслова Дело № 33-2436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей И.П. Жукова, А.В. Ивковой

при секретаре Е.Д. Полищук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/2023 (УИД 44RS0002-01-2022-005470-39) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 мая 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

установил а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН», ФИО1, указав, что 02 июня 2021 года между банком и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН» был заключен договор № 1065744 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заёмщику были выданы кредитные транши на общую сумму 12 000 000 руб.

Со ссылкой на наличие просроченной кредитной задолженности, условия кредитного договора, дополнительных соглашений к нему, поручительство ФИО1 согласно договору поручительства № 1065744 от 02 июня 2021 года истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, в том числе:

просроченный основной долг – 2 997 257, 45 руб.,

проценты на основной долг за период с 01 августа 2022 года по 08 августа 2022 года – 1 262, 59 руб.,

проценты на просроченный основной долг за период с 26 августа 2022 года по 04 апреля 2023 года – 565 126, 73 руб.,

пени на просроченный основной долг за период с 02 октября 2022 года по 04 апреля 2023 года – 1 108 985, 26 руб.,

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 04 апреля 2023 года, - 1 695, 85 руб.,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02 октября 2022 года по 04 апреля 2023 года – 108 020, 67 руб.,

также продолжить начисление с 05 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства процентов по ставке 31 % годовых, пени по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 997 257, 45 руб., пени на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 1 262, 59 руб. по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 26 267 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 04 мая 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

сумма просроченного основного долга в размере 2 997 257, 45 руб.,

сумма процентов на основной долг, начисленных с 01 августа 2022 года по 08 августа 2022 года включительно в размере 1 262, 59 руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 26 августа 2022 года по 04 мая 2023 года включительно, в размере 641 495, 21 руб.,

пени на просроченный основной долг в размере 340 000 руб., начисленные за период с 02 октября 2022 года по 04 мая 2023 года включительно,

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 04 мая 2023 года включительно, в размере 500 руб.,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 04 апреля 2023 года включительно, в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 267 руб., а всего взыскано 4 036 782, 25 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказано.

С ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1065744 от 02 июня 2021 года в солидарном порядке взысканы проценты, начисленные с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 997 257, 45 руб. по ставке 31 % годовых.

С ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1065744 от 02 июня 2021 года в солидарном порядке взысканы пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 997 257, 45 руб. с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1065744 от 02 июня 2021 года в солидарном порядке взысканы пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 1 262, 59 руб. с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пользу бюджета муниципального образования городской округ город Кострома с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН», ФИО1 в солидарном порядке взыскана госпошлина в сумме 1 985, 58 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания пени, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,2 %.

Указывает, что неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков при неисполнении денежного обязательства. Взыскание с ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо.

С учётом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ФИО1, представителя ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН», а также в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, связанных с судебным разбирательством, в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По делу видно, что 02 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН» был заключен договор №1065744 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым сумма лимита установлена в размере 5 000 000 руб., срок действия лимита - 365 календарных дней с даты его установления, срок отдельного транша - от 30 до 100 календарных дней включительно с даты выдачи транша, но не более срока действия лимита.

Процентная ставка: за расчётный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша) – 12 % годовых; за расчётный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или её части,- 24 % годовых (пункт 1.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика 02 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1065744, предусматривающий солидарную ответственность ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН» и поручителя перед кредитором, срок поручительства установлен по 02 июня 2025 года.

В рамках кредитного договора ПАО «Совкомбанк» заёмщику перечислены кредитные транши: 04 июня 2021 года – 5 000 000 руб., 03 августа 2021 года – 2 000 000 руб., 27 августа 2021 года – 3 000 000 руб., 09 ноября 2021 года – 2 000 000 руб.,

29 ноября 2021 года ПАО «Совкомбанк» и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН» к кредитному договору заключено дополнительное соглашение №1, которым срок действия выданного транша на сумму 3 000 000 руб. увеличен до 181 календарного дня, согласован порядок уплаты процентов: с 27 августа 2021 года по 25 ноября 2021 года - по ставке 12% годовых, с 26 ноября 2021 года до даты подписания дополнительного соглашения - по ставке 24 % годовых, с даты подписания дополнительного соглашения по 24 февраля 2022 года - по ставке 18 % годовых, далее начисление процентов за расчётный период пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части - по ставке 24% годовых.

Дополнительным соглашением №2 от 07 февраля 2022 года срок действия выданного кредитного транша на сумму 3 000 000 руб. был увеличен до 271 календарного дня, уплата процентов согласована как: с 27 августа 2021 года по 25 ноября 2021 года – по ставке 12 % годовых, с 01 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года – по ставке 18 % годовых, с 26 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года – по ставке 24% годовых, с 25 февраля 2022 года по 25 мая 2022 года - по ставке 19 % годовых, далее с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части - по ставке 24% годовых.

Срок действия транша на сумму 2 000 000 руб., выданного 09 ноября 2021 года, увеличен до 178 календарных дней, уплата процентов согласована как: с 09 ноября 2021 года по 07 февраля 2022 года – по ставке 12 % годовых, с 08 февраля 2022 года по 06 мая 2022 года – по ставке 19 % годовых, далее с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части - по ставке 24% годовых.

19 марта 2022 года ПАО «Совкомбанк» и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН» заключено дополнительное соглашение №3, которым пункт 1.1.6 кредитного договора изложен в следующей редакции: процентная ставка А) за расчётный срок пользования траншем со дня выдачи данного транша по дату возврата транша- 27,5 % годовых, Б) за расчётный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы транша – 36 % годовых, указано, что дополнительное соглашение распространяется только на новые транши, выданные после даты его заключения.

11 мая 2022 года сторонами кредитного договора вновь заключено дополнительное соглашение, которым срок транша на сумму 3 000 000 руб. увеличен до 363 календарных дней, уплата процентов согласована как: с 27 августа 2021 года по 25 ноября 2021 года – по ставке 12 % годовых, с 01 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года – по ставке 18 % годовых, с 25 февраля 2022 года по 25 мая 2022 года – по ставке 189 % годовых, с 26 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года – по ставке 24 % годовых, с 26 мая 2022 года по 25 августа 2022 года – по ставке 29 % годовых, далее с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части - по ставке 31% годовых.

Срок действия транша на сумму 2 000 000 руб., выданного 09 ноября 2021 года, увеличен до 272 календарных дней, уплата процентов согласована в следующем порядке: с 09 ноября 2021 года по 07 февраля 2022 года – по ставке 12 % годовых, с 08 февраля 2022 года по 06 мая 2022 года – по ставке 19 % годовых, с 07 мая 2022 до даты подписания настоящего дополнительного соглашения - по ставке 24 % годовых, с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 08 августа 2022 года - по ставке 29 % годовых, далее с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части - по ставке 31 % годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным ненадлежащее исполнение ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН» обязательств заёмщика, наличие по договору кредитной задолженности на момент предъявления иска, уточнения требований в обозначенном истцом размере.

С учётом условий кредитного договора, дополнительных соглашений к нему, договора поручительства, заявления банком требования о продолжении начисления процентов на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, суд постановил к солидарному взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение основного долга 2 997 257, 45 руб., процентов на основной долг с 01 августа 2022 года по 08 августа 2022 года в сумме 1 262, 59 руб., процентов на просроченный основной долг с 26 августа 2022 года на дату принятия судебного решения (04 мая 2023 года) в сумме 641 495, 21 руб., а также указал на дальнейшее начисление процентов на основной долг в размере 2 997 257, 45 руб. по ставке 31 % годовых.

Исходя из заявленного иска, статуса поручителя как физического лица, суд посчитал возможным уменьшить размер пени на просроченный основной долг с 1 288 820, 70 руб. до 340 000 руб., дв размере 5 000пени на просроченные проценты за пользование основным долгом с 1 771, 61 руб. до 500 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02 октября 2022 года по 04 апреля 2023 года, в отношении которых требования о продолжении начисления не заявлялось, с 108 020, 67 руб. до 30 000 руб.

Решение суда обжаловано ФИО1, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с одновременным начислением судом на сумму задолженности по основному долгу процентов и пени.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы с учётом положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 4, 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», судебная коллегия считает необходимым изначально определить правовую природу повышенных процентов.

Как было указано ранее, в силу пункта 1.1.6 основного договора применительно к рассматриваемым траншам повышенный размер процентов (2 4 % годовых) был установлен за расчётный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что вопрос о правовой природе процентов в повышенной части как неустойки (меры гражданско-правовой ответственности) либо платы за пользование кредитом необходимо разрешать исходя из соглашения сторон.

Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В частности, по смыслу пункта 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Из положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом закон не содержит запрета на согласование сторонами кредитного договора (банком и заёмщиком - юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) условия о том, что повышенные проценты будут являться исключительно новым размером платы за пользование.

В данном случае толкование договора, заключенного ПАО «Совкомбанк» и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АЛКОН» и содержащего условия о процентной ставке (пункт 1.1.6), порядке выплаты процентов (пункт 1.1.7), ответственности заёмщика (пункт 1.1.14), по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к убедительному выводу о том, что проценты, начисляемые по повышенной ставке, а размер данных процентов в дальнейшем был изменён в результате заключения дополнительных соглашений, с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), являются только платой за пользование кредитными средствами в определённый период, штрафные санкции не включают.

Следовательно, начисление банком помимо повышенных процентов неустойки (пени) в соответствии с пунктом 1.1.14 договора является правомерным. Доводы апелляционной жалобы о невозможности вообще одновременного начисления процентов за пользование кредитом и пени на сумму просроченного основного долга основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.

Законные основания для уменьшения согласованных сторонами договора – юридическими лицами процентов в виде платы за пользование кредитом отсутствуют.

Само же начисление процентов, неустойки на будущее время, то есть до даты фактического исполнения обязательства, согласуется с положениями статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На дату принятия судебного решения штрафные санкции судом были уменьшены по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до сумм, соразмерных последствиям неисполнения обязательства, соблюдающих баланс интересов банка и заёмщика, а также поручителя – физического лица.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что в отношении взыскания неустойки на будущее время складывающаяся судебная практика по вопросу её снижения не является однозначной.

Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года № 11- КГ18-21 приведена правовая позиция о невозможности снижения размера присуждённой неустойки на будущее время по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что такое снижение производится с учётом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

В то же время в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 305-ЭС19-26182, от 17 мая 2021 года № 302-ЭС21-1927 выражена правовая позиция о праве суда при определении порядка расчёта подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о её уменьшении учесть критерии статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в рамках настоящего спора основания для снижения размера неустойки на будущее время заранее отсутствуют, при заключении кредитного договора, договора поручительства ответчики были согласны с вышеназванным размером неустойки и его не оспаривали. При том, что размер будущей неустойки будет зависеть от периода просрочки, допущенной должником уже после состоявшегося судебного решения, однако будущее недобросовестное поведение должника и неисполнение им судебного акта оснований презюмировать не имеется.

Сам расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта, в частности, судебным приставом-исполнителем. В случае, если определённый таким образом размер неустойки будет несоразмерен последствиям нарушения обязательства, должник вправе просить суд об его уменьшении в рамках исполнительного производства.

Указанный подход судебной коллегии не нарушает права и законные интересы ответчиков, поскольку не ограничивает возможность снижения неустойки, постановленной к взысканию на будущее время, при наличии оснований, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к конкретному периоду.

Таким образом, в целом спор между сторонами разрешён правильно, при верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения в Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 г.