Дело № 2-1964/2022 74RS0038-01-2022-001491-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее ООО "Центр") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за отопление в период с 01.11.2019 по 28.02.2022 в сумме 9 247,84 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.11.2019 по 28.02.2022 в сумме 6 624,56 руб., пени за период с 01.11.2019 по 28.02.2022 в сумме 6 898,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 883,12 руб., почтовые расходы в размере 297 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с февраля 2015 года ООО "Центр" через присоединенную сеть поставляло ответчику, собственнику квартиры АДРЕС тепловую энергию в горячей воде для отопления и ГВС. Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения является в 1/2 доле ФИО2, умершая ДАТА. В связи с неоплатой фактически полученной тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 28.02.2022 включительно, у ФИО2 образовалась задолженность перед ООО "Центр". Факт отсутствия письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость тепла, поданного ООО "Центр". Тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района утверждены Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, как наследник принявший наследство после смерти ФИО2

Представитель истца ООО "Центр" в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 согласно выписке из ЕГРН с 16.03.2016 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС. Собственником 1/2 доли в праве собственности в указанной квартире также является ФИО1

ООО "Центр" через присоединенную сеть поставляло АДРЕС тепловую энергию в горячей воде для отопления и ГВС.

Из истории начислений и расчете задолженности сальдовой ведомости по лицевому счету №, АДРЕС усматривается, что у собственников квартиры, в том числе и у собственника 1/2 доли ФИО2 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в период с 01.11.2019 по 28.02.2022 в сумме 9 247,84 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.11.2019 по 28.02.2022 в сумме 6 624,56 руб., пени за период с 01.11.2019 по 28.02.2022 в сумме 6 898,33 руб.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено сведений о самостоятельной оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в спорный период.

Представленный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, не оспорен ответчиками, признается судом достоверным.

При определении размера задолженности были применены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Центр", утвержденные постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» за соответствующие периоды № от 26.11.2014 года, № от 26 ноября 2015 года, № от 21 ноября 2016 года, № от 23 ноября 2017 года.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследстваосуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследстводолжностному лицу заявления наследника о принятии наследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно сообщению нотариуса С.В.А. после смерти ФИО2, умершей ДАТА., заведено наследственное дело, согласно которого наследниками по закону являются супруг - ФИО1, дочь - М.С.Н. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в квартире, расположенной АДРЕС.М.С.Н. отказалась от причитающегося наследства в пользу ФИО1 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство после смерти должника ФИО2 и должен отвечать по долгам наследодателя, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 - наследника ФИО2 В спорный период ФИО1 как принявший наследство после смерти ФИО2 право собственности на 1/2 долю в квартире не зарегистрировал.

Разрешая требование о взыскании неустойки, проверив ее расчет, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции до 01 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер пени за период с 11.01.2020 по 14.03.2022, подлежащие взысканию с ответчика, в размере 2 000 руб.

Такой размер пени в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Суд при этом учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 883,12 руб., а также почтовых расходов в размере 297 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-189,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» задолженность за отопление в период с с 01.11.2019 по 28.02.2022 в сумме 9 247,84 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.11.2019 по 28.02.2022 в сумме 6 624,56 руб., пени за период с 01.11.2019 по 28.02.2022 в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 883,12 руб., почтовые расходы в размере 297 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1 о взыскании суммы пени отказать.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова