Дело №2-1573/2023

22RS0011-02-2023-000841-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах материального истца ФИО1 с иском к ответчику акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго»), в котором просила признать незаконными действия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в отношении потребителя ФИО1 по не установке и допуску в эксплуатацию общеквартирного прибора учета электроэнергии в жилом доме №** по адресу: г.Рубцовск, ул. *, комната №**; обязать ответчика АО «Алтайкрайэнерго» прекратить нарушения закона и произвести установку и ввод в эксплуатацию общеквартирного прибора учета электроэнергии в секции в жилом доме №** по адресу: г. Рубцовск, ул. *, где находится комната №**; взыскать с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы, наложить на ответчика штраф.

В обоснование требований, истец указывает, что ФИО1 проживает в комнате №** в коммунальной квартире в жилом доме №** по адресу: г.Рубцовск, ул. *. В комнате истца установлен прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. Комната находится в коммунальной квартире, в жилом доме №** по адресу: г. Рубцовск Алтайского края, ул. Дзержинского, имеется техническая возможность для установки квартирных приборов учета. У жителей дома заключены прямые договоры с ответчиком АО «Алтайкрайэнерго». С августа 2022 года работниками АО «Алтайкрайэнерго» не принимаются для расчета показания приборов учета и производится начисление оплаты за потребленную энергию по нормативу потребления, мотивируя это отсутствием возможности установить прибор учета. Ссылаясь на нормы п.2 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.1, 2, абз.12 п.136 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, п.81, п. 80.1, пп. «ж» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», истец указывает, что в связи с начислением оплаты потребителю за потребленную энергию по нормативу у ФИО1 многократно возросла оплата за потребленный коммунальный ресурс. Согласно комиссионного акта обследования помещения от ***, было установлено, что имеется возможность установки общеквартирного прибора учета электроэнергии в коммунальной квартире, в которой проживает истец.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Представитель материального истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке. Ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке, в исковом заявлении указал, что в случае неявки истца настаивает на рассмотрении дела по существу. Ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что техническая возможность установки общего (квартирного) прибора учета имеется.

Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве и в дополнительном отзыве на исковое заявление, полагала, что право истца не было нарушено либо оспорено ответчиком, в связи с чем, исковые требования должны быть расценены судом как заявленные преждевременно.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст.16 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч.1 ст.43 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации города Рубцовска от *** №** в муниципальную собственность города было принято здание общежития государственного образовательного учреждения «Профессионально-техническое училище №**», расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. *.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №** дом по ул. * был выведен из числа общежития и переведен в жилой дом.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края утверждено постановление №** «Об упорядочении статуса жилых помещений по ул. *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *».

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** №** жилые помещения в домах, в том числе по ул. *, признаны коммунальными квартирами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты, площадью ** кв.м., расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул.*.

АО «Алтайкрайэнерго» в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск электрической энергии потребителям города Рубцовска Алтайского края.

Электроэнергия отпускается, в том числе и в многоквартирный жилой дом, расположенный в городе Рубцовске по адресу: ул.*, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Между АО «Алтайкрайэнерго» и собственниками (пользователями) помещений в спорном МКД, в том числе и истцом ФИО1 на основании решения общего собрания собственников заключены прямые договоры энергоснабжения, ответчик выставляет квитанции (счета) потребителям в указанном МКД, в том числе и истцу в объеме индивидуального потребления до августа 2022 года, после августа 2022 года исходя из норматива, потребители производят оплату выставленных квитанций (счетов) ответчику, указанное также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

В п.42 Правил №354, предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется формулой 4 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Данная формула определяет объем потребления электроэнергии в целом в коммунальной квартире.

В жилых помещениях коммунальной квартиры порядок определения размера платы регламентируется пунктом 50 указанных Правил, согласно которому расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Формулой 7 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно п.50 Правил определяется исходя из объема (количества) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с п. 42 Правил; количества граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире; количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире; тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.14 п.2 Правил № 354, «общий (квартирный) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на коммунальную квартиру при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в такой квартире.

Таким образом, коммунальная квартира должна быть оснащена общим (квартирным) прибором учета только при наличии технической возможности для его установки.

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 №485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее - Приказ №485/пр) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

В соответствии с п.2 Приложения №1 к Приказу №485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением МКД (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Согласно п.4 Приложения №1 к Приказу №485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа.

Из анализа указанных норм следует, что указанный в Приложении №1 к Приказу №485/пр перечень критериев отсутствия технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета является исчерпывающим.

Сторона истца в обоснование исковых требований ссылается на необходимость установки общего (квартирного) учета прибора на 1-ом этаже, где проживает истец.

В обоснование своих возражений ответчиком были приведены доводы о том, что отсутствует техническая возможность по установке общего (квартирного) прибора учета в секцию, где находится комната истца, в связи с чем, в материалы дела представлен акт от ***, составленный сотрудниками Рубцовского отделения АО «Алтайкрайэнерго», в соответствии с которым путем осмотра коридоров с 1 по 5 по ул. * в г.Рубцовске Алтайского края установлено, что отсутствует техническая возможность установки общеквартирного прибора учета электроэнергии вследствие отсутствия реконструкции внутридомовых инженерных сетей.

Сторона истца, возражая против доводов стороны ответчика об отсутствии технической возможности установки общего квартирного прибора учета, ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

С целью правильного и всестороннего разрешения дела по ходатайству стороны истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета электрической энергии по адресу: ул.* в г.Рубцовске Алтайского края (коридор (секция) – месторасположение жилого помещения - комнаты №**).

Согласно заключению эксперта №** от *** выполненного ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» анализом данных, полученных в ходе экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела №2-1573/2023, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в многоквартирном жилом доме №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, кроме индивидуальных (комнатных) приборов учета потребления электрической энергии, имеются два прибора учета потребления электрической энергии:

коллективный (общедомовой) прибор учета потребления электрической энергии (электронный трехфазный однотарифный счетчик электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03», заводской номер **, год выпуска – *** г.) – используется для определения объемов (количества) электрической энергии, потребленной по всем помещениям указанного многоквартирного жилого дома;

прибор учета потребления электрической энергии (механический индукционный трехфазный счетчик электрической энергии СА4-И678, заводской номер **, год выпуска – *** н.) – используется для определения объемов (количества) электрической энергии, потребленной по всем помещениям общего пользования указанного многоквартирного жилого дома (установлено при помощи следующих действий: отключение всей группы автоматических выключателей, управляющих подачей электроэнергии на электроприемники помещений общего пользования, фиксация полной остановки диска счетчика, последовательное включение и отключение каждого из автоматических выключателей данной группы с фиксацией состояния диска счетчика и с параллельным выборочным контролем состояния освещения соответствующих помещений общего пользования).

Описанные приборы учета потребления электрической энергии смонтированы в составе главного распределительного щита (ГРЩ), находящегося в помещении электрощитовой, расположенном на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Анализом данных, полученных в ходе экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела №2-1573/2023, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что многоквартирный жилой дом №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края является многоквартирным жилым домом коридорного типа, в котором квартиры (жилые комнаты) каждого этажа имеют выходы через общий коридор, расположенный вдоль всего здания, в помещения двух лестничных клеток (подъезды №** и №**); в составе главного распределительного щита (ГРЩ), находящегося в помещении электрощитовой, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, имеется прибор учета потребления электрической энергии (механический индукционный трехфазный счетчик электрической энергии СА4-И678, заводской номер **, год выпуска – *** г.), предназначенный для определения объемов (количества) электрической энергии, потребленной по всем помещениям общего пользования указанного многоквартирного жилого дома.

Исходя из вышеизложенного, по мнению экспертов, необходимость установки отдельного прибора учета электрической энергии, предназначенного для определения объемов (количества) электрической энергии, потребленной по помещениям общего пользования, расположенным на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, отсутствует.

Для учета объемов (количества) электрической энергии, потребленной по всем помещениям общего пользования указанного многоквартирного жилого дома необходимо либо выполнить поверку имеющегося прибора учета электрической энергии (механический индукционный трехфазный счетчик электрической энергии СА4-И678, заводской номер **, год выпуска – *** г.), либо вместо имеющегося прибора учета электрической энергии приобрести, установить и ввести в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом суд учитывает, что формальное указание в акте обследования от *** представленном АО «Алтайкрайэнерго» на отсутствие технической возможности установки общеквартирного прибора учета, не влияет на существо спорного правоотношения, выводы указанного акта опровергаются заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения установлен факт наличия прибора учета потребления электрической энергии (механический индукционный трехфазный счетчик электрической энергии СА4-И678, заводской номер **, год выпуска – *** г.), предназначенного для определения объемов (количества) электрической энергии, потребленной по всем помещениям общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ул. *, который фактически выполняет функцию общего (квартирного) прибора учета, поэтому с учетом выполнения гарантирующим поставщиком, то есть АО «Алтайкрайэнерго» поверки либо приобретения, установки и введения в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии вместо имеющегося, необходимость установки отдельного прибора учета электрической энергии, предназначенного для определения объемов (количества) электрической энергии, потребленной по помещениям общего пользования, расположенным на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, отсутствует.

В судебном заседании представитель АО «Алтайкрайэнерго» не оспаривая установленную законом обязанность АО «Алтайкрайэнерго» по установке, замене имеющегося общего (квартирного) прибора учета, ссылалась на установленный Правилами №354 срок выполнения обязанности по установке общего (квартирного) прибора учета до 31.12.2023. Полагала, поскольку установленный срок, как на день подачи иска, так и на день рассмотрения спора не истек, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Согласно п.80 (2) Правил №354 установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 года.

Согласно п.151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 года.

С учетом установленных фактических обстоятельств, заявленных истцом требований об обязании ответчика установить и ввести в эксплуатацию общий (квартирный) прибор на этаже истца и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика такой обязанности не имеется.

Более того суд учитывает, что исходя из вышеизложенных правовых норм, возложенная законом на гарантирующего поставщика обязанность установить, либо заменить прибор учета, подлежит исполнению в срок до 31.12.2023, который на дату подачи настоящего иска и на дату вынесения решения не истек.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, установлено, что в многоквартирном жилом доме коридорного типа по ул. * в г. Рубцовске установлен прибор учета потребления электрической энергии (механический индукционный трехфазный счетчик электрической энергии СА4-И678, заводской номер **, год выпуска – *** г.), предназначенный для определения объемов (количества) электрической энергии, потребленной по всем помещениям общего пользования многоквартирного жилого дома. Кроме того на момент рассмотрения настоящего дела срок исполнения гарантирующим поставщиком обязанности по установке либо замене общего (квартирного) прибора учета не наступил, что свидетельствует об отсутствии нарушений каких-либо прав истца со стороны ответчика на момент рассмотрения спора, следовательно, понуждение к исполнению заявленной обязанности в судебном порядке невозможно, как и применение последствий неисполнения этой обязанности.

Требование о признании незаконными действий ответчика по не установке и не допуску в эксплуатацию общеквартирного прибора учета электроэнергии в коммунальной квартире являются основанием заявленного требования. Кроме того, при рассмотрении спора действий либо бездействия ответчика, несоответствующих закону в рамках имеющихся правоотношений не установлено, в связи с чем, данные требования являются также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела не нашло своего подтверждения нарушение каких-либо прав истца ответчиком, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от первоначальных требований о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию общий (квартирный) прибор учета электроэнергии, также не подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания подп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно ст.5 названного Федерального закона финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, из толкования названных положений закона в их взаимосвязи с ч.ч. 4,5 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что расходы на оплату судебной экспертизы, о возмещении которых заявлено непосредственно экспертным учреждением, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, поскольку истец АКОО «АЗПП «Сутяжник» имеет статус общественного объединения.

В связи с чем, ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН **, ОГРН **) в интересах ФИО1 (СНИЛС **) к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (ИНН **, ОГРН **) отказать в полном объеме.

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Алтайском крае по оплате строительно-технической экспертизы (заключение эксперта №** от ***) в сумме 24 200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (656037, <...>, ИНН <***>/ КПП 222101001 р.с. №40702810895240200566 в Филиале Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН Банка 7706092528; БИК 045004867; корр. счет 30101810250040000867).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.