Дело № 2а-107/2025
УИД № 77RS0014-02-2024-022442-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-107/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2024 г. в результате попытки пересечения государственной границы РФ через пункт пропуска «Исилькуль — автодорожный», где ФИО1 было отказано во въезде в РФ административному истцу стало известно о том, что ОВМ ОМВД России по адрес вынесено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и вручено соответствующее уведомление. Согласно указанному уведомлению, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административному истцу не известно о каких-либо фактах совершения им административных правонарушений, тем более случавшихся неоднократно. 08.09.2024 г. административным истцом было направлено обращение через электронную приемную па официальном портале Мэра и Правительства Москвы за номером 56079575 в адрес Управы адрес, в обращении он просил предоставить копию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и/или информацию о реквизитах данного документа и основаниях для его принятия, поскольку об административных правонарушениях во время пребывания в Российской Федерации его не уведомляли. 12.09.2024 г. административному истцу поступил ответ о том, что его обращение перенаправлено в ОВМ ОМВД России по адрес. По настоящее время ответ на обращение не предоставлен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение о неразрешеннии въезда в РФ в отношении гражданина адрес Перца А.А., ...паспортные данные, вынесенное ОВМ ОМВД России по адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.04.2024 г. начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес ФИО1, ...паспортные данные, сроком на три года до 08.12.2026 г.; оформить в отношении гражданина адрес ФИО1, ...паспортные данные, представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Данное решение принято в связи тем, что по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан выявлен гражданин адрес фио, ...паспортные данные, который в период своего пребываний в Российской Федерации два и более раз в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений па адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 27.11.2023 г. по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, 27.11.2023 г. по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ.
В силу п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что административные правонарушения не совершал, вместе с тем, указанные доводы опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на адрес (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).
Часть 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть разрешен.
Иностранный гражданин на адрес не освобождается от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено МВД Российской Федерации.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что административный истец привлекался к административной ответственности, принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в РФ принято в соответствии с действующим законодательством, а потому доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком решения о неразрешении въезда на адрес административному истцу и не служат основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Неразрешение въезда на адрес административному истцу, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от 01.04.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 07 августа 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова