РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «13» июля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело №2-3640/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИТНЕС Ф8» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИТНЕС Ф8» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 руб.; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 795,48 руб.; неустойку в размере 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 101 398 руб.; оплату услуг представителя 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 825 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Фитнес Ф8» два годовых абонемента стоимостью по 45 000 руб. каждый, из которых один на себя (контракт 1171), второй – на друга ФИО2 (контракт 1172), оплату в общем размере 90000 руб. произвел со своею банковской карты.

Согласно указанным контрактам ООО «Фитнес Ф8», обязался обеспечить членам клуба возможность посещения (участия) в спортивных мероприятиях, а также получение спортивно-оздоровительных услуг в клубе «F8 Fitness», расположенным по адресу г. Сочи, <адрес> сроком действия на 12 месяцев с момента открытия клуба.

Со слов руководства ООО «Фитнес Ф8» клуб обещали открыть в июне 2022 года. Тем не менее, клуб так и не открыли даже весной 2023 года.

Таким образом, ООО «ФИТНЕС Ф8» свои обязательства в части открытия клуба и предоставлении спортивно-оздоровительных услуг так и не выполнил.

При посещении ДД.ММ.ГГГГ клуба с целью узнать, когда же откроется клуб, ФИО1 увидел, что инвентарь только завозится и уже не имел возможности ждать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вручил ООО «Фитнес Ф8» заявление о расторжении контракта с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своим другом, на которого приобретал годовой абонемент, вручили ООО «Фитнес Ф8» заявление о расторжении контракта с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в пользу ФИО1 в размере 45 000 руб.

Однако ООО «ФИТНЕС Ф8» свои обязательства по возврату денежных средств так и не выполнил.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, так и осталась без удовлетворения.

По мнению истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 90 000 руб.; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 795,48 руб.; неустойку в размере 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 101 398 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца поддержала правовую позицию, изложенную в иске. Также пояснила, что денежные средства за оплату услуги возвращена истцу, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты процентов, неустойки, штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400079565176).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в ООО «Фитнес Ф8» два годовых абонемента стоимостью по 45000 руб. каждый, из которых один на себя (контракт 1171), второи? – на друга ФИО2 (контракт 1172).

Оплата указанных контрактов ФИО1 в пользу ответчика ООО «ФИТНЕС Ф8» подтверждается кассовым чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой из АО Тинькофф Банк (исх. №КБ-JS142018 от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма оплаты 90 000 руб.

Согласно указанным контрактам ООО «Фитнес Ф8», обязался обеспечить членам клуба возможность посещения (участия) в спортивных мероприятиях, а также получение спортивно- оздоровительных услуг в клубе «F8 Fitness», расположенным по адресу г. Сочи <адрес> сроком действия на 12 месяцев с момента открытия клуба. Со слов руководства ООО «Фитнес Ф8» клуб обещали открыть в июне 2022 года.

До настоящего времени истцу оплаченная услуга не предоставлена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «ФИТНЕС Ф8» свои обязательства в части открытия клуба и предоставлении спортивно-оздоровительных услуг не выполнил.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ клуба истец ФИО1 вручил ООО «Фитнес Ф8» заявление о расторжении контракта №, с требованием о возврате оплаченных 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своим другом, на которого приобретал годовой абонемент (контракт №) ФИО2, вручили ООО «Фитнес Ф8» заявление о расторжении контракта № с требованием вернуть уплаченные денежные средства в пользу ФИО1 в размере 45 000 руб.

Получение ответчиком указанных заявлении? подтверждается отметками в принятии и печатью ООО «ФИТНЕС Ф8», выполненными на указанных заявлениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная возможность досрочного расторжения договора оказания услуг в одностороннем порядке предусмотрена ст. 32 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им

расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая досрочное расторжение договора, оплаченные денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме.

При этом, материалами дела подтверждается, что истец, оплатив услуги ответчика, не получил встречное исполнение, а соответственно, по правилам ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», реализовал свое право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Фитнес Ф8» осуществил возврат ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 90000 руб. (основной долг), что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая, что удовлетворение требовании? потребителя по возврату основной суммы долга, произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству, с ответчика подлежат взысканию все штрафные санкции, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей.

Так, согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона и составляет 3% цены выполнения работ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 90 000 руб.

При удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 795,48 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы. присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, судом установлено, что сумма штрафа составляет 56 398 руб. (90000+15000+7795,48) * 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также суд учитывает ст. 101 ГПК РФ.

Так истец указывает, что им потрачены 40 000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Также истец указывает, что он затратил на оплату услуг почты денежные средства в размере 825 руб.

Суд относит к судебным расходам указанные сумму, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 40 000 руб., так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности, а также времени потраченному на составление процессуальных документов и участия представителя в судебном заседании.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 37 <данные изъяты> к ООО «ФИТНЕС Ф8<данные изъяты>) о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИТНЕС Ф8» в пользу ФИО1 проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 795,48 руб.; неустойку в размере 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 56 398 руб.; оплату услуг представителя 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 825 руб.

Взыскать с ООО «ФИТНЕС Ф8» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 4 583,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2023.

Судья