Дело №2а-850/23
УИД 18RS0001-01-2022-004687-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-850/23 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее — САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанный в ст. 64 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска указано, что 17.01.2020 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 018615203 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 59 615руб. 55 коп.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 17512/20/18020-ИП.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по УР ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.
В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Федеральными законами «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №018615203 от 15.01.2019 года, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу №2-1405/2018 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №17512/20/18020-ИП о взыскании ущерба в размере 59615 руб. 55 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».
Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1
Ранее решениями Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.09.2020 года по административному делу №2а-1099/2020 вступившему в законную силу 03.11.2020 года и от 22.09.2022 года по административному делу 2а-2618/2022 вступившему в законную силу 26.11.2022 года установлено, что указанное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 № 113341/18/18020-СД, взыскателем по которому, кроме САО «ВСК», является Межрайонная ИФНС России №11 по УР, УФК по УР (УФССП по УР).
С даты возбуждения указанного исполнительного производства №17512/20/18020-ИП от 19.02.2020 года судебным приставом-исполнителем с 19.02.2020 года неоднократно направлялись запросы:
- в банки (в феврале, марте, апреле, мае 2020г.),
- в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах (19.02.2020г.),
- в Государственную инспекцию по маломерным судам РФ (09.03.2020г.),
- в Гостехнадзор по УР (02.04.2020г.),
- в ГИБДД (20.02.2020г.)
- в ПФР РФ (20.02., 28.03., 15.04., 08.05.),
- операторам связи (19.02., 22.05.),
- в ФНС (19.02.2020г.),
- в ФМС (28.03.2020г.)
В результате осуществления запросов установлено, что объектов недвижимости, маломерных судов, транспортных средств за должником не зарегистрировано, у операторов связи данных на должника нет. Места работы не установлено. Установлено наличие у должника счетов: 2 счета в АО «Альфа-Банк», 3 счета в ПАО «Сбербанк России», 2 счета в ООО «ХКФ».
16.10.2019г., 27.02.2020г., 21.08.2020г., 16.09.2020г., 17.09.2020г., 18.09.2020г., 22.09.2020г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска обращено взыскание на выявленные счета должника в указанных банках.
28.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 сроком на 6 месяцев, то есть до 28.11.2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года обращено взыскание на заработок должника, отбывающего наказание в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.
Согласно справке ИЦ МВД России по УР установлено, что ФИО2 28.08.2017 осужден приговором Устиновского районного суда г. Ижевска по ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 мес., произведен зачет периодов, отбывал наказание в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. Условно освобожден 02.06.2020, убыл в Удмуртскую <адрес>.
20.11.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ограничен выезд из РФ с 20.11.2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 20.05.2022 г.;
22.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ограничен выезд из РФ с 22.06.2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 22.12.2022 г.;
25.07.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ПОЗИМЬ», поскольку в ходе исполнительного производства, установлено, что должник имеет доходы по месту работы;
26.07.2022 года согласно акта о совершении исполнительных действий судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска осуществлён выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> с участием должника, согласно которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу зарегистрирован и проживает, что подтверждается справкой адресного бюро от 22.07.2022 г.
Также в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы:
- 17.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 29.08.2020, 16.10.2020, 30.10.2020, 15.12.2020, 13.02.2021, 14.04.2021, 15.01.2021, 19.03.2021, 05.06.2021, 13.06.2021, 12.08.2021, 11.10.2021, 20.07.2022 - в банки,
- 26.04.2022 запрос по оружию;
- 19.08.2021, 20.07.2022, 22.07.2022 - в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах,
- 20.07.2022 - в Государственную инспекцию по маломерным судам РФ,
- 20.07.2022 - в Гостехнадзор по УР,
- 22.07.2022 - в Росреестр по УР,
- 22.07.2022 - в МВД о судимости, факта нахождения должника в розыске;
- 20.07.2022, 22.07.2022 - в ПФР РФ,
-21.08.2020, 28.08.2020, 20.11.2020, 21.11.2020, 20.02.2021, 05.06.2021, 03.09.2021, 03.12.2021, 04.03.2022, 03.06.2022, 20.07.2022 - к операторам связи,
- 07.05.2022, 20.07.2022 - в ФНС (ЗАГС),
- 20.07.2022 - в ФМС.
В результате осуществления запросов установлено, что объектов недвижимости, маломерных судов, транспортных средств, оружия за должником не зарегистрировано, у операторов связи данных на должника нет.
Согласно сведений из ЗАГС, сведения о наличии актов гражданского состояния о заключении брака отсутствуют (ответ от 20.07.2022).
Установлено наличие у должника счетов: 1 счет «Датабанк», 2 счета в АО «Альфа-Банк», 3 счета в ПАО «Сбербанк России», 2 счета в ООО «ХКФ».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 113341/18/18020-СД по состоянию на 22.07.2022 с должника всего было взыскано 11 751,63 руб., из них перечислено взыскателям 9 614,76 руб., как исполнительный сбор 2 136,87 руб. в рамках исполнительного производства № 17512/20/185020- ИП – 0,00 руб.
22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска был направлен запрос в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о предоставлении сведений о содержании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличии сведений о его этапировании.
Согласно ответа УФСИН России по УР от 25.08.2022 на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 22.08.2022 по учетам следственных изоляторов и исправительных учреждений УФСИН России по УР не числится. Согласно устного сообщения инспектора УИИ, состоит на учете в связи с условно-досрочным освобождением в ФКУ УИИ по <адрес>.
Кроме этого, в материалах исполнительного производства, материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что в судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно, неоднократно направлены запросы в банковские учреждения; Пенсионный Фонд Российской Федерации; МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы для установления его имущественного положения.
Получены ответы об отсутствии недвижимого имущества и транспортных средств у должника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, а также печатными формами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в электронном виде.
23.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства №113341/18/18020-СД должник ФИО2 ограничен в выезде из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 23.06.2023г.
Таким образом, совокупность материалов исполнительного производства позволяет утверждать о том, что судебным приставом-исполнителем в полной мере совершались действия направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных САО «ВСК», совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры (запросы, обращения взыскания), нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена.
Относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав административный истец не представил. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Исследовав представленные материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, несостоятельны.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Судья Пестряков Р.А.