РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/25 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя.

В иске Истец указала, 20.11.2023, ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО3 посредством конклюдентных действий заключили договор оказания консультационных услуг, размещенный по электронному адресу: https://anael-school.ru/oferta_kurs. Оплата стоимости обучения была произведена Истцом в полном объеме путем привлечения кредитных средств в размере 271 590 рублей 30 копеек. Истцом был приобретен курс «Профессия Нумеролог» (Тариф: «За руку с наставником»). Обучение началось 27.11.2023. Заявленный Исполнителем срок обучения составлял 6 месяцев, а срок доступа к Курсу – 12 месяцев. В ходе исполнения Договора Истцом были выявлены следующие существенные недостатки Курса: Описание приобретенного Заказчиком Курса (Тариф: «За руку с наставником») было размещено на сайте https://anael-school.ru по

электронному адресу: https://anaelschool.ru/webinar_offer?utm_source=mainsite&utm_medium=mainsite/. При этом, на указанном сайте размещена публичная оферта Исполнителя, не имеющая отношения к приобретенной Заказчиком услуге, а именно – договор-оферта на оказание услуг по проведению мероприятия проведение Ретрита «Искусство управления Реальностью» 21 января 2024г на о. Бали. В то же время, оферта Исполнителя, фактически акцептированная Заказчиком, размещена на ином сайте (anael-school.ru) по электронному адресу: https://anael-school.ru/oferta_kurs/. При этом, на указанном сайте отсутствует содержание приобретенного Заказчиком тарифа, а имеется содержание иных тарифов Исполнителя: «Профессиональный нумеролог», «Наставничество», «Стань миллионером с Марияной». Истец изначально, до момента заключения Договора, был введен Исполнителем в заблуждение относительно содержания, подлежащих оказанию в рамках Договора услуг и редакции оферты, которую предлагается заключить Заказчику, что не позволило Истцу надлежащим образом ознакомиться с предлагаемой Исполнителем к оказанию услугой и принять объективное решение о её приобретении. Если бы Истец до момента заключения Договора мог ознакомиться с описанием содержания Тарифа и редакцией оферты, действие которой распространяется на указанный Тариф, - Истец мог бы принять решение о не заключении Договора с Исполнителем. Срок доступа к материалам Курса не конкретизирован и у Истца до настоящего времени нет однозначного понимания о том, в течение какого периода времени он будет иметь доступ к материалам курса, полученным в ходе оказания услуг Исполнителем. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Исполнителя: «обучение 6 месяцев, а доступ к курсу на 12 месяцев». Согласно же размещенной в личном кабинете Заказчика на образовательной платформе информации период доступа к Курсу «не ограничен». Согласно же полученных от кураторов Курса сообщений период доступа к Курсу начинает исчисляться либо с момента начала обучения, либо с момента окончания обучения, то есть ответы прямо противоречат друг другу. Истец как до момента заключения Договора, так и в настоящее время, не располагает однозначной информацией о периоде доступа к материалам Курса. В ответе на претензию Ответчик подтвердил наличие данного недостатка. До момента заключения Договора представителем Ответчика была обещана индивидуальная консультация от эксперта академии. После заключения Договора от этого же представителя был получен ответ о том, что указанная консультация эксперта предоставляется лишь тем, кто еще не приобрел (не оплатил) Курс. Тем самым Истец был изначально введен Исполнителем в заблуждение относительно содержания Курса. В ответе на претензию Ответчик выразил готовность провести Истцу индивидуальную консультацию эксперта, однако, учитывая, что ранее истец получила от Ответчика отказ в проведении данной консультации, на момент получения ответа на претензию Истец уже выразила свой отказ от исполнения Договора и утратила интерес к данной части услуг. Согласно описанию содержания Тарифа «За руку с наставником» в курс должна была входить пошаговая индивидуальная стратегия от наставника. Указанная услуга Ответчиком оказана не была. В ответе на претензию Ответчик подтвердил факт того, что в Курс должна была входить пошаговая индивидуальная стратегия от наставника. Согласно описанию содержания Тарифа «За руку с наставником» в Курс должна была входить одна индивидуальная коуч-сессия. Указанная услуга Исполнителем оказана не была. В ответе на претензию Ответчик подтвердил факт того, что в Курс должна была входить одна индивидуальная коуч-сессия. В чате представителем Исполнителя была обещана одна дополнительная встреча с психологом. Указанная услуга Исполнителем оказана не была. В ответе на претензию Ответчик подтвердил факт того, что в Курс должна была входить одна дополнительная встреча с психологом. Отсутствие ответов на вопросы по теме обучения, либо длительное ожидание ответов (неоднократно, в частности - в течение более 10 дней), имели место быть. В ответе на претензию Ответчик подтвердил факт того, что у истца должна была быть возможность задавать лично наставнику вопросы и получать на них ответы. В связи с этим, Истцом было принято решение отказаться от обучения, расторгнуть Договор и вернуть уплаченные денежные средства, в связи с чем 10.05.2024 Истец направила Ответчику на два адреса его электронной почты претензию об отказе от Договора в связи с существенными замечаниями к качеству курса на что Ответчик ответил отказом. Просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 271 590 рублей, 30 копеек, в связи с отказом от договора, в размере 271 590, 30 копеек, в качестве неустойки за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в размере 20 000 рублей в качестве морального вреда, в размере 16 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Истец ФИО1, её представитель, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик, Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Заслушав Истца и ее представителя, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к удовлетворению требований Истца, с учетом их уточнения в полном объеме в виду следующего:

Так из материалов дела, суд может однозначно установить следующие обстоятельства: 20.11.2023, ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО3 посредством конклюдентных действий заключили договор оказания консультационных услуг по средством сети интернет.

В силу Ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 ГПК РФ: Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей":

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция - обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые по мнению истца должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст. 8 Федерального закона «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

3. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В силу ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей»:

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей»:

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец предоставил в суд доказательства факта нарушения Ответчиком ранее его прав, как потребителя, что выражалось в непредоставления информации Истцом Ответчику об услуге, а именно: в чем конкретно заключается услуга по обучению, сроках доступа к материалам для обучения, в том числе разъяснений в отношении разнящейся информации на сайтах Ответчика.

Стороной Ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения спорного договора, в том числе опровергающих заявления Истца о том, что не была предоставлена индивидуальная консультация эксперта академии, консультация психолога. Материалами дела было подтверждено, что в ответе на претензию Истца о непредоставления ему указанной консультации был дан ответ о согласии с его доводами, однако данное согласие на консультацию было получено уже после уведомления Истцом отказа от договора на оказание услуги.

В силу ст. 153 ГК РФ (Понятие сделки):

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ (Договоры и односторонние сделки):

1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

Общие положения о сделках

Пункт 50. По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пункт 51. Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом 10 мая 2024 года Истец уведомив Ответчика о своей отказе от исполнения договора, совершила одностороннюю сделку, направленную на прекращение сложившихся у сторон гражданских правоотношений. Совершение таковой сделки суд не находит противоречащей действующему законодательству. Материалы дела не располагают судебным актом, которым указанная одностороння сделка была признана недействительной или ничтожной. Указанное обстоятельство так же подтверждает право Истца требования возврата денежных средств по договору, как последствие совершенной Истцом односторонней сделки. В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании 271 590 рублей, 30 копеек в качестве цены договора.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»:

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик не направлял возражений против взыскания неустойки, также не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения требования Истца как потребителя, выраженного в возрасте денежных средств, суда в добровольном порядке, а равно доказательств уважительности причин неисполнения, предъявленного к нему требования по неустойке. Суд находит неисполнение Ответчиком требования неустойки в пользу Истца нарушением прав потребителя последнего. С учетом того, что Ответчик не исполнил требование Истца, а равно, суд находит подлежащим взысканию с Ответчика неустойки в размере 271 590 рублей, 30 копеек.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости по своему внутреннему убеждению заходит сумму в размере 20 000 руб. требуемую Истцом разумной и подлежащей к взысканию с Ответчика.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»:

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 281 590 рублей, 30 копеек. (271 590.3+271 590.3+ 20 000)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

П. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

П.13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, а также документ подтверждающий внесение денежных средств, в связи с которыми Истец понесла расходы в сумме 16000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 15 863 руб. 61 коп., исходя из цены иска 543 180 руб. 60 коп. (уплаченное по договору и неустойка), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП:<***>) - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 271 590 рублей 30 копеек в качестве возврата денежных средств в связи с прекращением договора.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 271 590 рублей 30 копеек в качестве неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве морального вреда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 281 590 рублей, 30 копеек в качестве штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину имущественного характера в размере 15 863 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Солнцевский районный суд.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2025 года.