Дело 2а-2849/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Макоед Ю.И.
при секретаре судебного заседания – Шереужевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент, административный ответчик), в котором просит признать незаконным и отменить решение Департамента ГУ-исх - № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги: утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: г. Севастополь, <адрес>А площадью 800 кв. м.; возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от № ГУ-11882/25 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование административного иска ФИО2 указал, что Решением № Качинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>А». В последствии ФИО2 был выполнен проект отвода с установлением границ и площади в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Департамент (вх. № ГУ-11882/25 от ДД.ММ.ГГГГ) через пункт МФЦ Севастополя, расположенный в <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: г. Севастополь, <адрес>А, предоставив все необходимые документы.
Как следует из ответа Департамента № ГУ -исх - № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик возвращает заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения.
Свои действия Департамент обосновал тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также документы поданы после ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети «Интернет».
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением № Качинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>А. В последствии ФИО2 был выполнен проект отвода с установлением границ и площади в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Департамент (вх. № ГУ-11882/25 от ДД.ММ.ГГГГ) через пункт МФЦ Севастополя, расположенный в <адрес>, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: г. Севастополь, <адрес>А, предоставив Решение № Качинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ и проект землеустройства по отводу земельного участка, т.е. все необходимые документы.
Как следует из ответа Департамента № ГУ -исх - № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик возвращает заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения.
Отказ Департамента обоснован тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также документы поданы после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных отношений на территории города федерального значения Севастополя законодательно закреплены в Законе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» (далее – Закон №-ЗС).
Согласно частям 1 и 5 статьи 12 Закона №-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации.
Как указывалось выше, основанием для возвращения заявления административного истца вх. № ГУ-11882/25 от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения послужило отсутствие документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также то, что документы поданы после ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем материалами дела подтверждается иное, так как Решение № Качинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ и проект землеустройства по отводу земельного участка являются документами, подтверждающими право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона №-ЗС основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
Спорный земельный участок согласно материалам дела не относится к землям лесного фонда и землям особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства) в отношении спорного земельного участка не выявлено, а следовательно основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствуют.
Суд отмечает, что ФИО2 неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Департамент с целью предоставление земельного участка.
На момент принятия Качинским поселковым <адрес> решения № от ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления земельных участков в собственность граждан регулировался законодательством Украины.
Согласно ст. 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.
Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» от ДД.ММ.ГГГГ №-VI были внесены изменения в Земельный кодекс Украины, в частности, в ст. 151, которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляют один год и может быть продлен едино разово на такой же срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.
Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю» положения ст. 118, ст. 151 Земельного кодекса Украины были изложены в новой редакции, которые не содержали указаний об определении конкретного срока, в течение которого должен быть разработан проект отвода земельного участка.
ФИО3 поселковый Совет, руководствуясь положениями Земельного кодекса Украины установил срок действия решения от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как после ДД.ММ.ГГГГ срок действия упомянутых разрешений нормами права Украины не устанавливался.
В данном случае суд полагает, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, вследствие того, что граждане, которым аналогичные разрешения выданы после ДД.ММ.ГГГГ, имеют право на завершение процесса оформления земельных участков в собственность, так как срок действия упомянутых разрешений органами власти установлен не был, а административному истцу уполномоченным органом в этом праве было отказано.
Указанные выводы полностью согласуются с выводами Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД24-3-К4.
Кроме того, согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Как установлено судом, в пользовании истца находился земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный: г. Севастополь, <адрес>А.
Истцом в материалы дела предоставлен проекта отвода спорного земельного участка с установлением границ и площади в натуре.
Истец указывает, что спорный земельный участок находится в его пользовании по настоящее время, используется для ведения огородничества и садоводства, какие-либо капитальные строения на нем отсутствуют. Участок окружают смежные земельные участки с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), выделенные другим лицам при нахождении г. Севастополя в составе Украины и зарегистрировавшим право собственности в ФИО1 правовом поле.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о предпринятых со стороны административного истца действиях, направленных на исполнение требований решения Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок используется им и по настоящее время для своих личных и хозяйственных нужд.
Доказательств обратного, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела административным ответчиком не предоставлено.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Таким образом, отказ Департамента в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возвращении его заявления и приложенных к нему документов без рассмотрения, выразившийся в письме № ГУ -исх - № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд, проанализировав приведенные нормы законодательства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение является незаконным.
Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленное письмом № ГУ-исх - № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, суд, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.
Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении данного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 226, 227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям о признании решения незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, выразившееся в письме исх. № ГУ -исх - № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: г. Севастополь, <адрес>А.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: г. Севастополь, <адрес>А, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.И. Макоед