Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике судьи Агафоновой В.Д.,

с участием ФИО1 истца ФИО5 (по доверенности), ФИО1 ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО7 (по доверенности), ФИО1 по <адрес> ФИО8 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, к ПАО «Ростелеком», ИНН <данные изъяты>, о признании договора расторгнутым, признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании договора оказания услуг связи № (лицевой счет <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Ростелеком» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие ПАО «Ростелеком», выразившееся в не направлении ответа на уведомление от 05.02.2025г., взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО13. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг связи № (лицевой счет <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ с целью получения услуг более высокого качества истцом был заключен аналогичный договор с ООО «ЛАНТА» и с этой даты она прекратила пользоваться услугами ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № с даты его получения. В указанном выше уведомлении истец потребовала аннулировать задолженность, указанную в ее личном кабинете на сайте ответчика в связи с фактическим неоказанием услуг, в течение 10-ти дней с момента получения уведомления направить в ее адрес письменный ответ с подтверждением факта списания задолженности и согласия с расторжением договора. Помимо этого, она просила продублировать ответ на электронную почту. Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией (РПО <данные изъяты>), приложенной к настоящему исковому заявлению. Согласно отчета о вручении почтового отправления — уведомление о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответа от ответчика ни в письменном виде, ни в электронном до настоящего времени получено не было. На момент отправления уведомления о расторжении договора в личном кабинете на сайте ответчика указывалась якобы имеющаяся у истца задолженность в размере 2216,50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности был указан в сумме 3198 рублей. Таким образом, фактически ответчик отказывается признать договор расторгнутым и, не оказывая услуги, начисляет плату, тем самым искусственно увеличивая задолженность.

При этом, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила свое несогласие с начисленной задолженностью.

Исходя из буквального толкования закона (п. 1 ст. 782 ГК РФ) и заключенного сторонами договора, истец, как абонент, была обязана оплатить фактически понесенные ответчиком расходы на организацию доступа к услугам и фактически оказанные ей услуги.

Пунктами 4.3.2. и 4.3.3. «Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам» существует несколько видов оплаты оказанных услуг, а именно: с использованием отложенного платежа и с использованием авансового платежа.

Пунктом 8 заключенного сторонами договора предусмотрена кредитная система оплаты.

Статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» закреплена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах.

Однако, ни заключенный сторонами договор, ни «Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам» не раскрывают сущность и механизм работы кредитной системы оплаты оказанных услуг.

Исходя из информации, размещенной в сети «Интернет» кредитная система оплаты оказанных услуг предполагает оплату только лишь после потребления услуги.

В соответствии с положениями ст.ст. 20-22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» требование потребителя должно быть рассмотрено, либо должен быть дан письменный ответ на обращение — претензию в сроки, указанные в претензии, в случае если сроки не установлены потребителем, то не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако, ответа на уведомление (претензию) истец до настоящего времени не получила. Более того, продолжая начислять истцу задолженность ответчик фактически выражает свое несогласие с расторжением договора, заключенного сторонами, в связи с чем истец не имеет возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет ФИО6

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что о расторжении договора об оказании слуг связи им стало известно только в настоящем судебном заседании, однако уведомление (заявление) об одностороннем расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено оператором ДД.ММ.ГГГГ, но было проигнорировано. В указанное время истец находилась на позднем сроке беременности, в связи с чем имелись противопоказания к различного рода волнениям. Кроме того, качество оказываемой услуги было крайне низким, в декабре 2024 г. интернета не стало, в связи с чем истцом было принято решение о заключении в декабре 2024 г. договора связи с другим оператором, претензию по качеству не предъявляли, поскольку в этом не было смысла, в декабре было принято решение о заключении договора связи с другим оператором (с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ланта»). Истец и до настоящего времени испытывает нравственные переживания, у нее маленький ребенок (около пяти месяцев), поскольку пока не разрешено требования о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, остается вероятность предъявления необоснованных требований со стороны ответчика о взыскании задолженности за не оказанные услуги связи. Доказательствами тому является бездействие ответчика по расторжению договора вплоть до мая 20205 года, также с момента подачи заявления о расторжении договора ответчиком продолжались выставляться счета об оплате задолженности, направлялись сообщения в личный кабинет угрожающего характера, содержащие информацию о принудительном взыскании задолженности в судебном порядке, о возбуждении дела в суде. Такие сообщения направлялись в марте, апреле, мае, июне, при том, что услуги связи были заблокированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением ответчика в личном кабинете истца. Не понятно, как рассчитывалась задолженность и за какой период. Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ от ответчика была направлена копия искового заявления о взыскании с нее задолженности в размере 2593,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ направлена копия аналогичного иска о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение в личный кабинет о том, что возбуждено судебное дело, однако никакого судебного дела не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение об оплате задолженности в размере 1300 руб., которую истец погасила ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец продолжает испытывать нравственные страдания, уведомление о расторжении договора до настоящего времени не получено, ответчик длительное время отказывался признать договор расторгнутым и, не оказывая услуги, начислял плату, тем самым искусственно увеличивая задолженность. До настоящего времени истцу не известно о расторжении договора, таким образом по настоящее время она находилась в состоянии ожидания начисления и увеличения суммы задолженности, учитывая, что истец не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, и ее ежемесячное пособие составляет около 14000 руб.

ФИО1 ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО7 (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которого обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и аннулировании задолженности за услуги связи поступило в адрес филиала почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ с приложенной копией свидетельства о браке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены звонки истцу и разъяснено, что сумма долга не снимется на основании письма, предложено сверить (назвать) паспортные данные для последующей идентификации, но истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истец попросила направить ей копию договора, что и было сделано. Иных претензий в адрес ответчика не поступало. Договор оказания услуг связи №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Ростелеком» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Несмотря на то, что до момента расторжения договора оказания услуг связи оператор обеспечивает доступ к услугам связи, и абонентская плата начисляется даже при отсутствии трафика, в рамках лояльности компанией было принято решение о выполнении корректировки по лицевому счету истца за услуги, оказанные в период с декабря 2024 г. по январь 2025 г. в размере 1300 рублей. Направленное истицей уведомление о расторжении договора не давало оснований для расторжения договора ввиду невозможности идентификации абонента. При этом, в ПАО «Ростелеком» существует определенный алгоритм действий по идентификации абонента, в том числе путем предоставления паспортных данных, алгоритм представляет собой внутренние правила для сотрудников, они не официальные, и никем не утверждены. В судебном порядке о взыскании задолженности с ФИО11 они не обращались, никаких дел не возбуждалось.

ФИО1 по <адрес> ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании со ссылкой на ст. 32 Закона о защите прав потребителей исковые требования поддержала в полном объеме, в части требований о компенсации морального вреда просила учесть принцип разумности и справедливости.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, выслушав стороны, заключение ФИО1 по <адрес> приходит к следующему.

Исходя из п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 15 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО «Ростелеком» договора об оказании услуг связи № установлено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также ФЗ «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте ПАО «Ростелеком».

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Пунктом 2.3.2. «Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам» предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством оформления заявления об одностороннем расторжении договора и передачи заявления оператору. При этом Оператор оставляет за собой право требовать от абонента оплаты фактически понесенных расходов оператора на организацию доступа к услугам, если такие расходы не были оплачены абонентом при организации доступа к услуге. Дата прекращения действия договора, указанная в заявлении с учетом требований п. 3.3.5. Правил, является датой расторжения договора, если иное не определено условиями заявления.

Согласно п. 3.3.5. «Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам» в случае одностороннего полного (частичного) отказа от исполнения договора уведомить об этом оператора в любое время, а также оплатить оператору стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном действующими на момент их оказания Тарифами оператора. Оплата должна быть произведена на дату соответствующего отказа от исполнения договора, указанную в уведомлении, но не менее чем по дату получения оператором вышеуказанного уведомления.

Пунктом 8 заключенного сторонами договора предусмотрена кредитная система оплаты.

При этом, ни заключенный сторонами договор, ни «Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам» не раскрывают сущность и механизм работы кредитной системы оплаты оказанных услуг.

Исходя из информации, размещенной в сети «Интернет» кредитная система оплаты- это способ оплаты услуг, при котором услуги оплачиваются по факту после их использования, обычно в конце расчетного периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49,51,53 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать в потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи №, неотъемлемой часть которого являются «Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам».

При этом факт оплаты абонентом фактически понесенных расходов, связанных в данном случае с организацией доступа к услугам, сторонами не оспаривался, иного в судебном заседании не установлено, и сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения услуг более высокого качества истцом был заключен аналогичный договор с ООО «ЛАНТА».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № с даты его получения, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно отчета о вручении почтового отправления — уведомление о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение установленного законодательства, ответа на заявление истца о расторжении договора не последовало, ответчик отказался признать договор расторгнутым с даты, указанной в заявлении, и продолжил начислять плату. Но даже, учитывая довод ответчика о получении уведомления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, договор на оказание услуг № был расторгнут лишь с ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, согласно п. 3.3.5. «Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам» в случае одностороннего полного (частичного) отказа от исполнения договора абонент обязан уведомить об этом оператора в любое время, а также оплатить оператору стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном действующими на момент их оказания Тарифами оператора. Оплата должна быть произведена на дату соответствующего отказа от исполнения договора, указанную в уведомлении, но не менее чем по дату получения оператором вышеуказанного уведомления.

Пунктом 8 заключенного сторонами договора предусмотрена кредитная система оплаты, при которой услуги оплачиваются по факту после их использования, обычно в конце расчетного периода.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При этом факт оказания услуг истцу ненадлежащего качества в декабре 2024 г. и январе 2025 г. ответчиком не опровергнут, и доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела и пояснений стороны ответчика, истцу начислялась плата при отсутствии трафика, в связи с чем в рамках лояльности компанией было принято решение о выполнении корректировки по лицевому счету истца, о снижении задолженности за период декабрь 2024 г. по январь 2025 г., из представленной в материалы дела распечатки из личного кабинета истца на сайте ответчика следует, что услуги по договору 868010858668 были заблокированы ДД.ММ.ГГГГ

При этом, сведения об оплате истцом задолженности ДД.ММ.ГГГГ правового значения для дела не имеют, поскольку не доказывают и не опровергают факта оказания ответчиком услуг надлежащего качества.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Указанное корреспондирует и к пп. 3.1 п. 3 Правил ПАО «Ростелеком», в соответствии с которым оператор обязан оказывать абоненту (истцу) услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, Договором, настоящими Правилами, а также к п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшими на момент заключения договора), пп. «г» п. 33 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «а,б» п. 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постанволением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «г» п. 58 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в самом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потребителем уже указывалось на отсутствие услуг надлежащего качества, на их неоказание, однако и обязанность по устранению неисправности в срок, не превышающий 14 календарных дней по заявке абонента в соответствии с пп. 3.1.2. «Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам» ответчиком исполнена не была, вопрос об аннулировании задолженности не рассмотрен.

Доказательств обратного в суд не представлено.

В связи с изложенным, при таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика по уклонению от расторжения договора в дату, указанную в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты получения заявления- ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным, и признать договор оказания услуг связи № (лицевой счет <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ПАО «Ростелеком», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая в связи с неисполнением требования о прекращении договора и аннулировании задолженности, отсутствием ответов на ее обращения, а в последующем с вынужденным обращением в суд, длительность периода переживания истицы, находящейся в состоянии беременности, и в настоящее время в декретном отпуске по уходу за ребенком, страх перед принудительным взысканием задолженности в судебном порядке, что не соответствовало действительности, суд определяет в размере 20000 рублей, что в полной мере соответствует принципу разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в размере 10000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Ростелеком» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг связи № (лицевой счет <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ПАО «Ростелеком», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие ПАО «Ростелеком» незаконным, взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грязнева