Решение по делу № 2-12627/2022 от 25.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ Групп», Акционерному обществу Агентству «ПАКТУР» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «ТЛТ Групп», АО Агентству «ПАКТУР» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № № о подборе, бронировании и приобретении тура, стоимость которого составила 91781 рубль. Оплату тура истец произвела турагенту ООО «ТЛТ ГРУПП» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по данному туру являлось АО «Агентство «ПАКТУР». Между тем, туристский продукт предоставлен не был в связи с распространением по миру опасной для жизни новой короновирусной инфекции Covid 19. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «ТЛТ ГРУПП» претензию с требованием возврата денежных средств за тур. Однако, ее требования оставлены без удовлетворения. После ее письменного обращения к ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ туроператор АО Агентство «ПАКТУР» перечислили на ее счет 25000 рублей, пояснив, что оставшуюся сумму ей обязан вернуть турагент ООО «ТЛТ ГРУПП». Истец полагает, что поскольку ей не оказаны услуги по предоставлению туристского продукта, она имеет право требовать возмещения понесенный ею убытков в виде оплаты оставшейся части стоимости тура с ООО «ТЛТ ГРУПП» в размере 66781 рубль. Истцу неизвестно какие договоренности на момент покупки ею тура действовали между АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» и ООО «ТЛТ ГРУПП» и каким образом ее денежные средства распределены между ответчиками. Претензия о возврате денежных средств направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком ООО «ТЛТ ГРУПП» не получена, требование истца частично не исполнено до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд и уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу с ООО «ТЛТ ГРУПП» и с АО Агентство «ПАКТУР» денежные средства за тур в размере 66781 рубль, неустойку в размере 66781 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 69281 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 69-70), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО Агентство «ПАКТУР» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 54), в суд не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 106). В удовлетворении исковых требований просила отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление (л.д. 49-53).

Представитель ответчика ООО «ТЛТ ГРУПП» в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 109-110). Причину уважительности неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «ТЛТ ГРУПП».

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования к АО Агентству «ПАКТУР» подлежат частичному удовлетворению, требования к ООО «ТЛТ Групп» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором – перевозчик, отель и т.д.

В силу ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Судом, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТЛТ ГРУПП» (турагент) заключен договор № № о подборе, бронировании и приобретении тура (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями заключенного договора (приложение №) оператором (лицом, осуществляющим деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта) является ООО Агентство «ПАК ТРЭВЕЛ» (туроператор).

Вместе с тем, ответчик ООО Агентство «ПАКТУР» не отрицал факт того, что в заявке на бронирование опечатка в наименовании туроператора, фактически ООО Агентство «ПАКТУР» являлось туроператором, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данное обстоятельство установленным.

В пакетный тур на двух человек (ФИО1 и ФИО7) входило проживание, питание в 3* отеле Франции, Париже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет, трансфер, страховка отмена поездки и экскурсии по программе «Парижские тайны». Цена туристского продукта в размере 91781 рубль (1211 EUR) оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд при толковании условий указанного договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, положениями ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Во исполнение условий договора, ООО «ТЛТ ГРУПП» сформировало заявку и направило ее туроператору ООО Агентство «ПАКТУР».

Истцом, как указано выше, во исполнение своих обязательств по договору в кассу ООО «ТЛТ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 91781 рубль (л.д. 10).

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТЛТ ГРУПП» перечислило АО Агентство «ПАКТУР» 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Меры по противодействию распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введены Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г.№ 206"Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г.N 239"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, названным Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, на которое ссылается ответчик, а именно п. 6, предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

При этом Верховный Суд РФ в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) разъяснил, что исходя из изложенного инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства. Так, например, для возврата денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования достаточно факта превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе и один день, имела место с 24 июля 2020 г. (ответ на вопрос № 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения требований ФИО1 наступил.

Как следует из материалов дела, признавая договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, ООО Агентство «ПАКТУР» денежные средства в размере 25000 рублей перечислило истцу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта – обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Факт аннулирования заявки подтверждается ответчиком ООО Агентство «ПАКТУР» в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление.

Судом также установлено, что в действующей редакции № с ДД.ММ.ГГГГ между АО Агентство «ПАКТУР» (принципал) и «АГЕНТ» заключен агентский договор (присоединения), в том числе, с ООО «ТЛТ ГРУПП», согласно которому в случае отказа агента (туриста агента) полностью или частично, от забронированного и подтвержденного туристского продукта и/или туристской услуги, а также в случае невозможности воспользоваться туристским продуктом или туристскими услугами по любым независящим от принципала причинам, принципал возвращает агенту для передачи туристу или иному заказчику полученные принципалом за туристский продукт или туристские услуги денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов принципала (п. 7.3).

В силу п. 8.1 принципал и агент несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором, за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или)иным заказчиком. Принципал и агент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как указывалось ранее, в силу положений ст. ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура, а именно п. 1.2 туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не перечисление денежных средств от ООО «ТЛТ ГРУПП» на счет туроператора ООО Агентство «ПАКТУР», не может являться основанием для отказа в выплате денежных средств ФИО1, которая заключила договор № № о подборе, бронировании и приобретении тура.

В силу вышеуказанных норм права, договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, именно туроператор отвечает по обязательствам перед ФИО1 В данном случае потребитель не должен быть поставлен в зависимость удовлетворения своих требований от исполнения обязательств по агентскому договору между турагентом и туроператором.

При таких обстоятельствах удержание суммы в размере 66781 рубль является неправомерным, противоречит нормам действующего законодательства, условиям договора.

Таким образом, с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 66781 рубль.

Оснований для взыскания в пользу истца неустойки не имеется

Неустойка, предусмотренная как статьей 28, так и статьей 31 Закона о защите прав потребителя, взыскивается за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ (оказанием услуг).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за туристский продукт, обусловлен невозможностью проведения тура по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, а не недостатком оказанной услуги, данная неустойка не подлежит применению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С ответчика АО Агентство «ПАКТУР» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с02.02.2022(получение ответчиком претензии истца о возврате полной стоимости тура) поДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванным нормативным актом введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

66781

02.02.2022

13.02.2022

8,50%

365

186,62

66781

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

243,34

66781

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

1170,95

66781

02.10.2022

25.04.2023

206

7,50%

365

2826,75

Итого:

4427,67

Таким образом, с ответчика АО Агентство «ПАКТУР» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ(получение ответчиком претензии истца о возврате полной стоимости тура) поДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 427 рублей 67 копеек.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку в данном случае ответчиком, уклонившимся от возврата истцу денежных средств, нарушены права последнего, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив его размере в сумме 5000 рублей, что соответствует последствиям причиненных истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий судом не установлено.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38104 рубля 34 копейки ((66781 рублей + 4427 рублей 67 копеек + 5000 рублей) : 2).

Доводы ответчика о том, что возврат стоимости туристкого продукта в данном случае обусловлен распространением новой короновирусной инфекции основанием для отказа во взыскании штрафа являться не может, поскольку данные обстоятельства были учтены при определении порядка возврата стоимости тура, определенного Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, который в данном случае ответчиком соблюден не был, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения обязательств по возврату стоимости туристского продукта не представлено.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме – в размере 2500 рублей.

Поскольку в силу требований ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 89 ГПК РФ, ст. ЗЗЗ36 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Акционерному обществу Агентству «ПАКТУР» (№) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО1 денежные средства за тур в размере 66781 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 427 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 38104 рубля 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего – 116813 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ Групп» (№) о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с Акционерного общества Агентству «ПАКТУР» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 2636 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 03.05.2023.

Судья О.В. Никулкина