Решение по делу № 2А-3450/2023 от 29.06.2023

Административное дело №2а-3450/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-003593-48

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Ашихминой М.О.,

с участием представителя административного истца Костюкова А.В.,

представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО9, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО11, УФССП Росси по Воронежской области о признании незаконным ответов №36058/23/110836 от 03.05.2023, № 26058/23/110033 от 02.05.2023, отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 07.11.2022, отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 09.06.2023, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не произведению расчета задолженности алиментов, обязании произвести расчет задолженности по алиментам,

установил:

ФИО8 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО9, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО11, УФССП Росси по Воронежской области о признании незаконным ответа, об отмене постановления, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 является должником по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2020 о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7 На протяжении длительного периода времени судебный пристав-исполнитель по настоящему исполнительному производству игнорирует факт официального трудоустройства ФИО8, исполнительный лист по месту работы не направляет для удержания из заработной платы алиментов, расчеты задолженности алиментов производит как в отношении неработающего лица исходя из средней заработной платы по РФ. Представителями административного истца неоднократно предоставлялись судебному приставу все необходимые документы об официальном трудоустройстве ФИО8 Административный истец работает <данные изъяты> в <данные изъяты>» (№, юридический адрес: <адрес>. ФИО8 <данные изъяты> по маршруту <адрес> <адрес>. Данная деятельность, связанная с вождением рейсового автобуса по международному маршруту, является его единственным источником дохода. Судебному приставу-исполнителю ФИО9 были предоставлены и имеются в материалах исполнительного производства все документы подтверждающие вышеуказанное (трудовой договор, путевые листы, справки и т.д.). 17.11.2022 судебный пристав исполнитель Центрального РОСП ФИО9 вынесла в отношении ФИО8 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев и постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в связи с образовавшейся задолженностью по исполнительному производству. Данные постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и выезда за пределы РФ от 07.11.2022 лишают ФИО8 единственного источника дохода, тем самым нарушая его права как должника и возможности погашать задолженность по исполнительному производству. 03.05.2023 начальником Центрального РОСП ФИО11 после предоставления подтверждающих документов о работе, связанной с выездом за пределы РФ, ФИО8 отказано в отмене постановления от 07.11.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения с формулировкой, что надо предоставить документы, которые уже предоставлялись судебному приставу-исполнителю. Последний в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" длительный период времени не производит расчет задолженности по алиментам.

ФИО8, уточнив административные исковые требования, просит суд:

- признать незаконным ответ начальника Центрального РОСП ФИО11 №36058/23/110836 от 03.05.2023,

- отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 07.11.2022,

- признать незаконным ответ заместителя начальника Центрального РОСП ФИО10 № 36058/23/110033 от 02.05.2023,

- отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.06.2023,

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО9,

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО9 произвести расчет задолженности по алиментам.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, Костюков А.В. в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что работа водителем по международным рейсам является для его доверителя единственным источником существования. В связи с ограничением права в части водительского удостоверения административный истец лишен возможности исполнить требования как исполнительного документа, так и возможности заработать на свое существование.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании в вопросе принятия решения по делу полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 не платит, актуального расчета задолженности по алиментам не имеется.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресу, указанному в административной иске, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик СПИ Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства и установлено судом, 17.02.2020 Центральным районным судом г.Воронежа выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 1 853 руб., что составляет 20%.

18.03.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание детей.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО8 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 06.07.2021 определена в размере 260 950,2 руб.

23.08.2021 судебным приставом исполнителем ФИО9 направлено требование ООО «Транселегант тур» о предоставлении информации о величине задолженности ФИО8 на момент поступления исполнительного документа о взыскании алиментов, справки 2-НДФЛ, остатке задолженности на момент предоставления информации.

27.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно которому ФИО8 ограничен выезд из РФ с 27.10.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

23.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.11.2021 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа вынесено постановление, согласно которому задолженность ФИО8 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 25.11.2021 определена в размере 319 305,42 руб.

16.12.2021 представителем ФИО8 представлены выписки с карты по оплате алиментов, сведения с места работы <данные изъяты>».

27.12.2021 представителем ФИО8 представлено заявление о перерасчете суммы задолженности по алиментам, снятии ограничений.

28.12.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО8 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 20.12.2021 определена в размере 1 371,26 руб.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО9 совершен выход по месту совершения исполнительных действий. Из акта совершения исполнительных действий следует, что выходом по адресу: <адрес> установлено, что ФИО8 по вышеуказанному адресу не проживает, дом пустует.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9 вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому объявлен исполнительный розыск ФИО8, производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по РДИ.

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по РДИ ФИО4 вынесено постановление о заведении РД (исходящее) в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 07.11.2022 сроком на 6 месяцев, то есть до 07.05.2023. Основанием для вынесения указанного постановления послужила задолженность ФИО8 по исполнительному производству в размере 233 342 руб. 57 коп.

Копия постановления доставлена ФИО8 09.11.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения: № от 15.03.2016.

Копия постановления доставлена ФИО8 09.11.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

17.11.2022 представитель ФИО8 – адвокат Костюков А.В. обратился к старшему судебном приставу-начальнику Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО11 с жалобой, в которой просил отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 07.11.2022, также просил направить исполнительный документ в <данные изъяты>» для принудительного исполнения.

К жалобе была приложена справка №1 от 11.11.2022, выданная директором <данные изъяты>» ФИО5, согласно которой ФИО8 на основании договора от 01.03.2022 принят на работу по совместительству в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> и работает по сегодняшний день. Общий доход ФИО8 за период с марта по сентябрь 2022 года – 31 144,71; путевые листы на ФИО8

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО8

21.12.2022 постановления об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО8 были направлены в адрес ФИО8 простым письмом, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №984.

Также из материалов дела, пояснений представителя административного истца следует, что представителем были представлены судебному приставу-исполнителю письменные пояснения ФИО8, трудовой договор № от 01.01.2022, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1, приказ <данные изъяты>» № от 01.03.2022 о приеме на работу.

Из письменных объяснений ФИО8 от 16.12.2022, имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что он проживает и работает в <адрес>, трудоустроен <данные изъяты> <данные изъяты>», которая занимается международными перевозками и зарегистрирована по адресу <адрес>

Из имеющихся в материалах исполнительно производства индивидуального трудового договора № от 01.03.2022 и приказа о приеме на работу, следует, что с 01.03.2022 ФИО8 трудоустроен по основному месту работы на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>». Работодатель <данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>.

07.04.2023 представитель ФИО8 – адвокат Костюков А.В. обратился к старшему судебному приставу-начальнику Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО11:

- с жалобой, поданной в порядке ФЗ-59, в которой просил отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07.11.2022, а также просил направить исполнительный документ в <данные изъяты>» для принудительного исполнения;

- с жалобой, поданной в порядке ФЗ-59, в которой просил отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 07.11.2022, а также просил направить исполнительный документ в <данные изъяты>» для принудительного исполнения;

- с заявлением, поданным в порядке ФЗ-59, в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам с учетом представленных ранее в материалы исполнительного производства и в настоящее время сведениях о месте работы, перечисленных денежных средствах взыскателю и заработной плате. К заявлению были приложены справка о доходах 2-НДФЛ за 2020 год от 27.02.2021, согласно которой совокупный доход ФИО8 за 2020 год составил 36 225 руб.

Ответом заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО10 №36058/23/110033от 02.05.2023 ФИО8 сообщено, что основания для снятия ограничения выезда за переделы Российской Федерации в отношении должника ФИО8 в настоящее время отсутствуют.

Ответом начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО11 №36058/23/110836 от 03.05.2023 ФИО8 сообщено, что при отмене ограничения специальных прав в части водительского удостоверения необходимо подтверждение официального трудоустройства должника водителем, оригинал справки с печатью организации, приказ о назначении водителем, копия трудовой книжки.

Ответом начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО11 №36058/23/110829 от 03.05.2023 ФИО8 сообщено, что для расчета задолженности необходимо представить судебному приставу-исполнителю документы об оплате алиментов и документы, подтверждающие официальное трудоустройство.

31.05.2023 судебным приставом исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО8, для производства удержания суммы долга постановлено направить постановление в <данные изъяты>».

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 09.06.2023 сроком на 6 месяцев, то есть до 09.12.2023. Основанием для вынесения указанного постановления послужила задолженность ФИО8 по исполнительному производству в размере 233 342 руб. 57 коп.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО8 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 15.06.2023 определена в размере 319 844,63 руб.

Из справки судебного пристава-исполнителя МРОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 15.06.2023 следует, что согласно данных ЦБДУИГ должник ФИО8 неоднократно выезжал в <адрес>. 18.03.2021 последний раз прибыл на территорию Российской Федерации и более за пределы не выезжал. 15.07.2021 был документирован гражданским паспортом Российской Федерации № выдан ОВМ ОМВД России по району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время розыскные мероприятия продолжаются.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2016 №1417-О, по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является должником по исполнительному производству с предметом исполнения: взыскание алиментов.

В связи с неисполнением требований исполнительного производства, 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО8

07.04.2023 представитель ФИО8 – адвокат Костюков А.В. обратился к старшему судебному приставу-начальнику Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО11 с жалобой, поданной через интернет-обращение в порядке ФЗ-59, в которой просил отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07.11.2022, а также просил направить исполнительный документ в <данные изъяты>» для принудительного исполнения;

Ответом заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО10 №36058/23/110033 от 02.05.2023 ФИО8 сообщено, что основания для снятия ограничения выезда за переделы Российской Федерации в отношении должника ФИО8 в настоящее время отсутствуют.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что поскольку должником не исполняются требования о взыскании алиментов, в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок ФИО8 не были исполнены требования исполнительного документа, обязанность по уплате алиментов должником в полном объеме не осуществляется, задолженность по алиментам превышает 10 000 руб., сведения о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта должником не были представлены судебному приставу-исполнителю, судебный пристав-исполнитель имел право ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.06.2023 не имеется.

Поскольку судебный пристав исполнитель-исполнитель имел право ограничить выезд должника за пределы РФ, каких-либо доказательств погашения задолженности и надлежащего исполнения требований об уплате алиментов, представлено не было, заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО10 обоснованно сообщила об отсутствии на момент рассмотрения жалобы оснований для снятия ограничения выезда за переделы Российской Федерации, наложенного постановлением от 07.11.2022.

Кроме того, срок, на который было наложено постановлением от 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ограничение на выезд должника из Российской Федерации, истек 07.05.2023, то есть до обращения административного истца с настоящим административным иском в суд (15.05.2023).

Таким образом, наложенное постановлением от 07.11.2022 ограничение на выезд должника и, как следствие, ответ на жалобу, связанную с указанным ограничением на выезд, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца еще до его обращения в суд.

Учитывая изложенное, оснований для признания ответа начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО10 №36058/23/110033 от 02.05.2023 незаконным не имеется.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1).

Согласно части 4 статьи 67.1 временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления доставлена ФИО8 09.11.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Факт получения копи постановления 09.11.2022 представителем административного истца не оспаривался.

Представителем административного ответчика заявлено о существенном пропуске административным истцом срока на предъявление заявленных требований в суд.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

При этом суд восстанавливает срок на обращение в суд только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока при совершении юридически значимого действия в виде заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, копия обжалуемого постановления получена административным истцом 09.11.2022.

С настоящими административными исковыми требованиями в суд ФИО8 обратился только 15.05.2023, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Пропуск процессуального срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем требования административного истца об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 07.11.2022.

Также из материалов дела следует, что 07.04.2023 представитель ФИО8 – адвокат Костюков А.В. обратился к старшему судебному приставу-начальнику Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО11 с жалобой, поданной в порядке ФЗ-59, в которой просил отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07.11.2022, а также просил направить исполнительный документ в <данные изъяты>» для принудительного исполнения.

Данная жалоба рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО11 в рамках применения Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, в соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, рассмотрению в порядке Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежат обращения граждан, не содержащие просьб о совершении исполнительных действий.

ФИО8 в своей жалобе, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя, а также направить исполнительный для по месту работы.

Кроме того, из содержания ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО11 следует, что ФИО8 сообщено, что при отмене ограничения специальных прав в части водительского удостоверения необходимо подтверждение официального трудоустройства должника водителем, оригинал справки с печатью организации, приказ о назначении водителем, копия трудовой книжки.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что в них имеется трудовой договор, приказ, справка, однако какая-либо оценка данным документам в ответе начальника отделения не дана.

При таких обстоятельствах, ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО11 №36058/23/110836 от 03.05.2023 является незаконным, не соответствующим содержанию жалобы.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО11 обязанность повторно рассмотреть обращение (жалобу) административного истца ФИО8

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО9 по не осуществлению расчета задолженности по алиментам в отношении ФИО8, обязании осуществить расчет задолженности по алиментам.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств в исполнительном производстве определен в статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 представитель ФИО8 – Костюков А.В. обратился к старшему судебному приставу-начальнику Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО11 с заявлением, в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам с учетом представленных ранее в материалы исполнительного производства и в настоящее время сведениях о месте работы, перечисленных денежных средствах взыскателю и заработной плате. К заявлению были приложены справка о доходах 2-НДФЛ за 2020 год от 27.02.2021, согласно которой совокупный доход ФИО8 за 2020 год составил 36 225 руб.

Однако расчет задолженности по алиментам произведен не был.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что расчет задолженности не был произведен, поскольку не были представлены документы об оплате алиментов и документы, подтверждающие официальное трудоустройство.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Аналогичные правила установлены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при поступлении заявления о расчете задолженности обязан произвести расчет в соответствии с требованиями части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, заявление о расчете задолженности поступило в службу судебных приставов 07.04.2023, таким образом, постановление о расчете задолженности должно было быть вынесено и направлено административному истцу не позднее 27.04.2023, однако расчет задолженности в указанный срок произведен не был, постановление не направлено.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца была представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 15.06.2023, которая также была вручена представителю административного истца.

Доказательств направления постановления в адрес административного истца не представлено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по не осуществлению расчета задолженности по алиментам в период с 27.04.2023 по 14.06.2023 является незаконным.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязана производить расчет задолженности раз в три месяца, суд полагает необоснованными, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена.

Согласно указанным Методическим рекомендациям в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю Необходимость производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением была предусмотрена в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 №01-16. Однако данные методические рекомендации утратили силу с октября 2016 года.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по расчету задолженности по алиментам в иной период не имеется.

Поскольку судебным приставом исполнителем ФИО9 произведен расчет задолженности по алиментам, представителя административного истца вручена копия постановления о расчете задолженности, оснований для удовлетворения требований об обязании произвести расчет задолженности по алиментам.

При этом суд отмечает, что административный истец при несогласии с расчетом задолженности, не лишен права обратиться с самостоятельным административным иском.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО8 к судебному приставу- исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО9, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа УФССП Росси по Воронежской области ФИО11, УФССП Росси по Воронежской области о признании незаконным ответа №36058/23/110836 от 03.05.2023, № 26058/23/110033 от 02.05.2023, отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 07.11.2022, отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 09.06.2023, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не произведению расчета задолженности алиментов, обязании произвести расчет задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Признать ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области №36058/23/110836 от 03.05.2023, данный по обращение ФИО8, незаконным.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области повторно рассмотреть обращение ФИО8.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО9 в период с 01.04.2022 по 14.06.2023 по не осуществлению расчета задолженности по алиментам в отношении ФИО8 незаконным.

В остальной части административное исковое заявление ФИО8 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.