РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ****год. В обоснование заявленных исковых требований истец указа, что на основании кредитного договора ФИО2 выданы денежные средства в сумме 850 000, 00 рублей на срок 72 месяца под 15, 9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» <...>

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 625, 21 в платежную дату – 23 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по кредитному договору Ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с ****год по ****год (включительно) образовалась задолженность в сумме 847 631, 79 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 133 409, 73 руб.;

- просроченный основной долг – 707 019, 18 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 688, 74 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 3 514, 14 рублей.

Просили суд, расторгнуть Кредитный договор № от ****год, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год (включительно) в размере: 847 631, 79 руб., в том числе просроченный основной долг 707 019, 18 руб.; просроченные проценты – 133 409, 73 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 3 688, 74 руб.; неустойку за просроченные проценты – 3 514, 14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 676, 32 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с нее высчитывают 50% со всех доходов в пользу «ОТП-Банк», в связи с отсутствием денежных средств, может оплатить задолженность частями в течение определенного периода времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику процессуальные последствия признания исковых требований.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 850 000, 00 рублей на срок 72 месяца под 15, 9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 850 000, 00 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет задолженности истцом произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила: просроченный основной долг – 707 019, 18 руб., просроченные проценты – 133 409, 73 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 514, 14 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 3 688, 74 руб.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к обоснованности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 17 676, 32 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 847631, 79 рублей, из которых: просроченные проценты – 133 409, 73 руб.; просроченный основной долг – 707 019, 18 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 688, 74 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 514, 14 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17676, 32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: ФИО7