УИД 52RS0001-02-2024-005748-10

Дело №2-798/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03.09.2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 11.02.2024 г. произошло повреждение автомобиля истца – , г/н [Номер]. Повреждение стало возможным по причине возгорания автомобиля ФИО3 – , г/н [Номер]. Согласно заключения ООО «Аварийное экспертное бюро» от 15.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 404819 руб. Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании указанного истец просит:

- взыскать со ФИО2 в пользу истца ущерб в сумме 404819 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7328,19 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

3. … Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Таким образом, в силу приведённых положений действующего законодательства, при причинении вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинён вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: - противоправность поведения причинителя вреда; - наступление вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что 11.02.2024 г. произошло повреждение автомобиля истца – , г/н [Номер]. Повреждение стало возможным по причине возгорания автомобиля ФИО3 – , г/н [Номер].

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №12/86 от 16.02.2024 г. следует, что из автомобиля ответчика произошел розлив топлива, что и послужило причиной возгорания (л.д.12).

Согласно заключения ООО «Аварийное экспертное бюро» от 15.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 404819 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривал сумму восстановительного ремонта автомобиля истца, о назначении судебной экспертизы не просил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 404819 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. суд взыскивает в полном объеме, так как они являлись необходимыми, обоснованными, разумными.

Сведений о том, что ответчик не являлась титульным собственником автомобиля, ответчиком в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к ФИО2 (паспорт [Номер]) о взыскании ущерба, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 404819 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7328,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин