Решение по делу № 2-413/2025 от 27.10.2025 - о признании отказа в приеме на работу необоснованным, об обязании заключить трудовой договор, о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 38RS0027-01-2025-000560-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании отказа в приеме на работу необоснованным, об обязании заключить трудовой договор, о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что истец на основании выданного филиалом ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» по Чунскому району, направления на работу от 07.05.2025 обратилась в МФЦ филиал в п. Чунский к и.о менеджера отдела ФИО9 по вопросу трудоустройства специалистом, которая ей пояснила, что действительно им требуется специалист и они вместе направили резюме в г. Иркутск руководству для принятия решения по кандидатуре истца. Резюме они направили, о чем и.о менеджера, сделала в направлении отметку, что направлено резюме, это было 14.05.2025. Истец была готова выйти на работу в любое время и имела желание трудоустроится на данную должность. Однако с 14.05.2025 ей не был предоставлен ответ. Кадровый цент, повторно с данным направлением, направил ее в МФЦ для получения результата. 30.05.2025 истцу удалось поговорить лично с менеджером в п. Чунский МФЦ ФИО10, который вышел с отпуска и который пояснил, что с Иркутска запретили брать истца на работу, так как приказ с п. Чунский, не брать истца на работу ни при каких обстоятельствах. Менеджер пояснил, что еще раз переговорит с руководством в г. Иркутск и ей необходимо подойти во вторник за окончательным решением. В направлении он сделали отметку о том, что «подбор персонала приостановлен». Таким образом, нарушено право истца на труд. Кроме этого, истец испытала стресс, унижение. Требование истца к ответчику согласно ч. 5 ст. 64 ТК РФ о сообщении причины отказа в письменной форме, удовлетворено не было. Считает, что отказ ответчика является необоснованным, не связанным с ее деловыми качествами. В связи с данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она очень переживает, что с ней так несправедливо поступили, отказали в трудоустройстве и возможности на достойное проживание со своей несовершеннолетней дочерью, в связи с этим у нее появилась бессонница, поднимается высокое артериальное давление, вынуждена обратится за медицинской помощью, назначен дневной стационар, капельницы, плюс такое унижение со стороны директора учреждения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит:

- признать отказ Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в приеме истца на работу в данную организацию на должность «специалиста по обслуживанию клиентов (п. Чунский)», как необоснованный, не связанный с ее деловыми качествами;

- восстановить нарушенные трудовые права, обязав Государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заключить с истцом трудовой договор со дня обращения к нему в соответствии с предложением, ранее содержавшимся в ранее указанном объявлении на должность специалиста по обслуживанию клиентов (п. Чунский) с 30.05.2025;

- восстановить нарушенные трудовые права, взыскав с Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 неполученный заработок с 30.05.2025 на должности «специалиста по обслуживанию клиентов (п. Чунский)» по день вынесения решения в сумме 175000 рублей;

- взыскать с Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что пунктом 3.4. протокола рабочего совещания «Об отдельных вопросах исполнения областного бюджета в 2025 году» от 19.05.2025 под председательством Председателя Правительства Иркутской области ФИО3 органам исполнительной власти Иркутской области предписано приостановить на 2025 год увеличение численности работников исполнительных органов государственной власти Иркутской области, подведомственных государственных учреждений Иркутской области, в том числе прием на работу на вакантные должности. Во исполнение указанного требования ГАУ «МФЦ ИО» прекращен прием новых работников. Соответственно и оценка соответствия истца требованиям, предъявляемым к вакантной должности, не проводилась.

Определением Чунского районного суда Иркутской области, отраженным в протоколе судебного заседания от 18.09.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены Министерство цифрового развития и связи Иркутской области, ОГКУ КЦ Иркутской области, Гострудинспекция в Иркутской области.

ОГКУ КЦ Иркутской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что 15.01.2025 ФИО1 с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» обратилась в Чунский филиал ОГКУ КЦ Иркутской с заявлением о предоставлении мер государственной поддержи в сфере занятости населения. В анкете со сведениями о себе у ФИО1 имеется информация о трудовой деятельности, стаж работы ФИО1 составил 11 лет 9 месяцев 9 дней. Ранее ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности секретаря в <данные изъяты> Приказом Чунского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области от 24.01.2025 № <данные изъяты> ФИО1 признана безработной с 15.01.2025 с одновременным назначением пособия по безработице на 6 месяцев. 29.04.2025 Чунским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области выдано направление на работу в <данные изъяты> больница» на должность специалиста по закупкам, работодателем 05.05.2025 вакансия на должность специалиста по закупкам снята на основании устного поручения. Однако позже 04.07.2025 поручение Министерства здравоохранения Иркутской области от 04.07.2025 № поступило в <данные изъяты> и направлено в Чунский районный суд Иркутской области в качестве доказательства. 05.05.2025 Чунским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области выдано направление на работу в <данные изъяты> (средней квалификации). По результатам рассмотрения кандидатуры в приеме на работу отказано из-за несоответствия квалификации. 07.05.2025 Чунским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области выдано направление на работу в <данные изъяты> на должность инженера по охране труда. По результатам рассмотрения кандидатуры в приеме на работу отказано из-за отсутствия опыта работы. 13.05.2025 Чунским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области выдано направление в <данные изъяты> на должность судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения кандидатуры в приеме на работу отказано из-за несоответствия квалификации. 30.05.2025 Чунским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области выдано направление на работу в ГАУ «МФЦ ИО» на должность специалиста по обслуживанию клиентов. По результатам рассмотрения кандидатуры резюме ФИО1 принято для рассмотрения, далее подбор персонала приостановлен. 23.06.2025 Чунским филиалом ОГКУ КЦ Иркутской области выдано направление на работу в <данные изъяты> на должность менеджера. По результатам собеседования <данные изъяты> оформлено трудоустройство от 22.07.2025. Приказом Чунского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области от 08.07.2025 ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного с 23.07.2025 в связи с признанием гражданина занятым в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о занятости. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Министерство цифрового развития и связи Иркутской области, Гострудинспекция в Иркутской области в судебное заседание представителей не направили, о дате времени и месте которого извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 09.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя

В силу абз.2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 64 ТК РФ предусмотрен запрет необоснованного отказа в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 64 ТК РФ, ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Таким образом, устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ, вместе с тем, не ограничивает право работодателя в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключать трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2025 ФИО1 с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» обратилась в Чунский филиал ОГКУ КЦ Иркутской с заявлением о предоставлении мер государственной поддержи в сфере занятости населения.

Приказом Чунского филиала ОГКУ КЦ Иркутской области от 24.01.2025 № ФИО1 признана безработной с 15.01.2025 с одновременным назначением пособия по безработице на 6 месяцев с установлением следующих размеров: в размере 75% средней зарплаты гражданина (51 688,90 руб.) 38 767,00 руб., но не выше 18 053.00 руб. с 29.03.2025 по 28.06.2025; в размере 60% средней зарплаты гражданина (51 688,90 руб.) 31 013,00 руб., но не выше 7 056,00 руб. с 29.06.2025 по 28.09.2025.

13.05.2025 ФИО1 обратилась в Отдел по обслуживанию заявителей в рп. Чунский Братского отделения ГАУ «МФЦ ИО» по поводу имеющейся вакансии с направлением от Кадрового центра по Чунскому району.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в период 05.05.2025 по 23.05.2025 обязанности менеджера 1 категории в отделе рп. Чунский исполняла ФИО9, которая позвонила специалисту Управления подбора и подготовки кадров, чей телефон и электронная почта были указаны на направлении, поскольку подбор персонала и прием его на работу осуществляется в г. Иркутске, Управлением подбора и подготовки кадров и Кадровым управлением, полномочия на прием работников у руководителя Отдела отсутствуют. Специалист пояснила, что необходимо предоставить резюме для рассмотрения, и на обороте направления - необходимо прописать, что принято резюме от заявителя для рассмотрения. ФИО9 объяснила ФИО1, что для рассмотрения кандидатуры необходимо предоставить резюме в отдел р.п. Чунский, или на портал ГАУ «МФЦ ИO» - mfc38.ru, или можно отправить на электронную почту, указанную в направлении, специалисту отдела по подбору кадров. ФИО1 пояснила, что с собой резюме у нее нет, что она его отправляла уже в МФЦ и продублирует на сайте, отправит специалисту Управления подбора и подготовки кадров и принесет его на следующий день в отдел. Попросила отложить направление до завтра до предоставления резюме. 14.05.2025 ФИО1 принесла резюме, пояснив, что отправила его на электронную почту специалиста Управления подбора и подготовки кадров самостоятельно. ФИО9 сделала отметку в направлении: принято резюме для рассмотрения, поставила дату – 14.05.2025, подпись и штамп отдела и отдала направление лично ФИО1

Повторно ФИО1 посетила Отдел 30.05.2025, обратившись к руководителю Отдела - менеджеру 1 категории ФИО10, который принял у нее направление от Кадрового центра по Чунскому району и попросил подойти 02.06.2025, так как ему необходимо было время для уточнения ситуации, поскольку он был в отпуске. Позвонив в г. Иркутск, в Управление подбора и подготовки кадров ФИО10 уточнил, что прием новых работников временно приостановлен, после чего сделал в направлении соответствующую отметку – «прием временно приостановлен». ФИО1 в Отдел пришла 03.06.2025, и ей лично было вручено направление.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании истцом ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12. суду показал, что является менеджером 1 категории в отделе по обслуживанию заявителей в р.п. Чунский. 30.05.2025 к нему на прием пришла ФИО1, предоставив направление от Кадрового центра по Чунскому району, из которого было видно, что она уже обращалась. В связи с чем он позвонил в г. Иркутск, чтобы уточнить результаты рассмотрения резюме ФИО1, в ходе телефонного разговора ему пояснили, что не берут на работу ФИО1, причины не озвучили, так как сотрудник был занят. Он попросил подойти ФИО1 в понедельник, пообещав уточнить причины отказа в приеме на работу. Связавшись повторно с сотрудником из г. Иркутска, ему пояснили, что ГАУ «МФЦ ИО» прекращен прием новых работников, о чем он сообщил ФИО1 во вторник, когда она явилась. Также пояснил, что ФИО1 никакие документы, кроме резюме не были представлены, и не были запрошены отделом или ГАУ «МФЦ ИО».

Показания данного свидетеля суд оценивает в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ как относимые и допустимые доказательства по делу, такая их оценка согласуется с положениями ст. 69 ГПК РФ, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Как следует из п. 3.4. протокола рабочего совещания «Об отдельных вопросах исполнения областного бюджета в 2025 году» от 19.05.2025 под председательством Председателя Правительства Иркутской области ФИО3 органам исполнительной власти Иркутской области предписано приостановить на 2025 год увеличение численности работников исполнительных органов государственной власти Иркутской области, подведомственных государственных учреждений Иркутской области, в том числе прием на работу на вакантные должности.

Во исполнение указанного требования ГАУ «МФЦ ИО» прекращен прием новых работников.

Доводы истца о дискриминационном характере причин отказа в приеме на работу, суд признает несостоятельными, поскольку в ГАУ «МФЦ ИО» прекращен прием новых работников, оценка соответствия ФИО1 требованиям, предъявляемым к вакантной должности, учреждением не проводилась.

Кроме того, ссылка истца на аудиозапись, судом не может быть принята во внимание, поскольку аудиозапись не соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств в связи с невозможностью идентифицировать лиц, участвующих в разговоре, время и место записанных событий.

Довод ФИО1 о нарушении ответчиком положений ч. 5 ст. 64 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования, суд признает несостоятельным, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в ГАУ «МФЦ ИО» с таким письменным требованием.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, каких-либо данных о факте дискриминации по одному из указанных в законе обстоятельств не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу. Истец ФИО1 не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании отказа в приеме на работу в данную организацию на должность «специалиста по обслуживанию клиентов (п. Чунский)», как необоснованного, не связанного с деловыми качествами; об обязании заключить трудовой договор со дня обращения в соответствии с предложением, ранее содержавшимся в ранее указанном объявлении на должность специалиста по обслуживанию клиентов (п. Чунский) с 30.05.2025; о взыскании неполученного заработка с 30.05.2025 на должности «специалиста по обслуживанию клиентов (п. Чунский)» по день вынесения решения в сумме 175000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 200000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых