РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/2022 (УИД № 38RS0004-01-2022-004229-76) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице фиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2019 в размере 574 876,79 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 948,77 рублей.

В обоснование заявления указал, что 28.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлены денежные средства в сумме *** руб.. Денежные средлства зачислены на основании договора <***> от 28.01.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 26.09.2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 574 876,79 рублей, в т.ч.: 482 119,64 рублей - основной долг, 92 757,15 рублей – проценты по ключевой ставке Банка России.

В судебное заседание представитель филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 28.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 состоялся кредитный договор <***> в виде индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму *** рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % на срок *** месяцев с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными сторонами, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк. При этом, Общие условия ПАО Сбербанк опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в количестве *** ежемесячных аннуитентных платежей в размере *** рублей *** числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 14 договора ФИО1 с содержанием ОУ ознакомлен и согласен.

Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что ФИО1 обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 26.09.2022 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2019 в размере 574 876,79 рублей.

В связи с чем, по состоянию на 26.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2019 в размере 574 876,79 рублей, из них: 482 119,64 рублей - основной долг, 92 757,15 рублей - проценты.

Банком ответчику ФИО1 14.07.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному <***> от 28.01.2019, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2019 в размере 574 876,79 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 8 948,77 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу ПАО « Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2019 в размере 574 876,79 рублей,, в т.ч. 482 119,64 рубля - основной долг, 92 757,15 рублей - проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 8 948,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 22.11.2022 года.

Судья: М.П. Синицына