Решение по делу № 2А-792/2025 от 15.05.2025 - о признании незаконными постановлений о применении меры взыскания, решения дисциплинарной комиссии и постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Производство №а-792/2025

УИД 62RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2025 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО14,

представителя административного ответчика УФСИН России по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений о применении меры взыскания, решения дисциплинарной комиссии и постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4, УФСИН России по <адрес>, о признании незаконными постановлений о применении меры взыскания, решения дисциплинарной комиссии и постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 к административному истцу применена мера взыскания в виде водворения в ПДН на 5 суток за нарушение п.10.21 раздела 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров (хранение продуктов питания в прикроватной тумбочке). Считает, данное постановление незаконным, поскольку нарушен порядок привлечения; объяснения написаны административным истцом под диктовку сотрудника центра и под давлением. Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 в отношении административного истца применена мера взыскания в виде водворения в ПДН на 15 суток за нарушение п.8.4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров (не вернулся в исправительный центр к назначенному времени). По мнению административного истца, постановление является незаконным, поскольку п. 8.4 ПВР он не нарушал, так как данный пункт предусматривает обязанность осужденного постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По мнению административного истца, постановление не является законным, поскольку нарушена процедура привлечения и ему не предоставили право давать объяснения, не исследованы его характеризующие данные, тяжесть вмененного административному истцу нарушения несоразмерна с назначенным наказанием. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными постановления начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решение дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечено ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО14 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Административные ответчики – ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре (п. "в" ч. 1 ст. 60.15).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде выговора, отмены права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (статья 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Согласно разделу 2 п. 10.21 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений) осужденным к принудительным работам запрещается хранить продукты питания, вещи и предметы в не установленных для этого местах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 7 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, о чем администрацией учреждения отобрана расписка.

В тот же день с ФИО1 проведена ознакомительная беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденных, меры ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания, о чем составлена справка.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> оперативным дежурным ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5 подан рапорт для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 хранил продукты питания в прикроватной тумбочке, чем допустил нарушение раздела 2 п. 10.21 ПВР ИЦ.

В тот же день по факту вмененного административному истцу дисциплинарного проступка административным истцом были даны объяснения, согласно которым он оставил в тумбочке сушки, однако забрать их забыл.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена воспитательная беседа, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПДН на 5 суток. Основанием для взыскания послужило то, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: хранил продукты питания в прикроватной тумбочке.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными рапортом, объяснениями, постановлением.

Учитывая, что административным истцом нарушен установленный порядок отбывания наказания, применение в отношении ФИО1 взыскания за хранение продуктов питания в прикроватной тумбочке было правомерным.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицал факт хранения в прикроватной тумбочке продуктов питания и указывал на то, что объяснения были написаны им под давлением и под диктовку сотрудника исправительного центра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ПДН; с ФИО1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента помещения последнего в ПДН. На следующий день после помещения ФИО1 в ПДН помощник дежурного ФИО6 попросил ФИО1 написать объяснения о том, что в тумбочке ФИО1 хранились сушки. ФИО1 возражений не высказал и написал объяснения. При этом, как и каким образом ФИО1 писал объяснения свидетель пояснить не смог, поскольку не присутствовал при написании ФИО1 объяснений.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель подтвердил лишь факт написания ФИО1 объяснений, сам факт нарушения, а также процесс написания ФИО1 объяснений он не видел.

Кроме того, факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы имел место ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ФИО1 даны объяснения, что подтверждается материалами дела.

Также судом отклоняются доводы административного истца о нарушении процедуры проведения обыска, поскольку такой обязанности у администрации исправительного учреждения не имеется.

Доводы административного истца о том, что объяснения были им написаны под давлением сотрудника исправительного центра, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающие данные доводы, административным истцом в материалы дела не представлено.

Однако при применении меры взыскания к ФИО1 административным ответчиком не были учтены личность и его предыдущее поведение, которые бы влекли необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного центра меры взыскания в виде помещения в ПДН.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел 2 поощрения за активное участие в работах по благоустройству здания и территорий, объявленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мера взыскания в виде водворения в ПДН не соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, а следовательно, постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в данной части законным не является.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Как указано выше, с обжалуемым постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись.

С административным иском ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (учетом времени нахождения административного истца в ПДН (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

При этом довод административного истца относительно отсутствия юридического образования не может быть отнесен к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку начало его исчисления связано не со временем осознания заинтересованным лицом соответствия оспоренных действий или решений закону, а с моментом, когда ему стало известно об этих действиях или решениях.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии с пунктом "з" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Применение мер взыскания за несвоевременное возвращение осужденных в исправительный центр или самовольный выход с территории исправительного центра предусмотрено пунктом 70 Правил внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с п. пункт 8.4 раздела II Приложения N 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам обязаны постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра. При осуществлении осужденными к принудительным работам своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к принудительным работам.

В пункте 68 раздела IX Приложения N 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что проведение осужденным к принудительным работам личного времени за пределами исправительного центра в выходные и праздничные дни, а также со времени окончания работы до отбоя допускается по его заявлению на основании решения, принимаемого начальником исправительного центра или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> о проведении личного времени за пределами учреждения для продления договора ДД.ММ.ГГГГ до 19:00.

Время нахождения за пределами учреждения было согласовано ФИО1 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ.

В 16:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл с места работы (МБУ ДГБ), доставлен на территорию ИЦ ДД.ММ.ГГГГ в 11:30.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 постановления о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПДН на 15 суток.

До применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 отобраны письменные объяснения, в которых он не отрицал факт допущенного нарушения, указав, что не прибыл на территорию ИЦ в установленное время в связи с вызовом скорой медицинской помощи его супруге.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными заявлением, рапортом, объяснениями, постановлением.

При этом материалами дела опровергается утверждение административного истца о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному возвращению в исправительный центр.

Кроме того, доказательств того, что административным истцом принимались меры по извещению администрации исправительного центра о невозможности своевременной явки к месту отбывания наказания по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Поскольку административным истцом нарушен установленный порядок отбывания наказания, принимая во внимание, что действующим законодательством обязанность соблюдения порядка и условий отбывания наказания возложена на осужденных, а также то, что дисциплинарное взыскание наложено полномочным лицом, установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок применения мер взыскания соблюден, соответствует тяжести и характеру проступка, обстоятельства нарушения прав административного истца не установлены, суд приходит к выводу, что основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отсутствуют.

Ссылка административного истца об указании в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение пункта 8.4 Правил вместо пункта 8.15 о его незаконности не свидетельствует, поскольку из содержания постановления следует, что административный истец вышел за пределы исправительного центра по подписанному начальником учреждения заявлению, в установленное время не вернулся в исправительный центр, что ФИО1 не оспаривалось и подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 287, материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в Комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии. Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии. Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса. С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

В судебном заседании установлено, что приказом ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> по подготовке представления на имя начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ; утвержден состав комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> по подготовке представления на имя начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с пп. 5 - 10, 12, 13 Положения комиссия формируется из числа сотрудников ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается начальником ИЦ-2. В отсутствие заместителя начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 (председателя), его обязанности исполняет начальник отдела безопасности ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> майор внутренней службы ФИО8 Основными задачами комиссии являются: установление факта злостного нарушения осужденным порядка условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях); подготовка представления начальнику ИЦ-2 или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а также при совершении им в течение года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. Работа комиссии осуществляется в форме заседаний по мере необходимости, не реже одного раза в квартал. Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов. Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. С решением комиссии осужденный ознакамливается под роспись.

В Приложении № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № определен состав дисциплинарной комиссии, а именно: ФИО7 – заместитель начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> (председатель); ФИО9 – старший инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> (секретарь); ФИО8 – начальник отдела безопасности ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>; ФИО10 – старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>; ФИО11 – инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-7 УФСИН России по <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в состав комиссии, а именно: ФИО7 – заместитель начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> (председатель); ФИО9 – старший инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> (секретарь); ФИО8 – начальник отдела безопасности ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>; ФИО10 – старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>; ФИО11 – инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-7 УФСИН России по <адрес>; ФИО12 – старший инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> внесено представление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание дисциплинарной комиссии по рассмотрению материалов по признакам нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ осужденным ФИО1

Данное заседание проведено с участием осужденного ФИО1, по результатам которого вынесено решение о признании злостным нарушителем.

Решение комиссии оформлено протоколом №, утвержденным начальником ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отказался от письменного ознакомления с протоколом заседания дисциплинарной комиссии, о чем составлен акт.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

От ознакомления с указанным постановлением ФИО1 отказался, что подтверждается актом.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными: представлением, протоколом, положением, постановлением, а также другими материалами дела.

Вместе с тем, как следует из видеозаписи заседания комиссии, обозренной в судебном заседании, в нарушение п. 7 Положения о дисциплинарной комиссии комиссия не исследовала характеризующий осужденного материал (характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях). Данные сведения также не нашли своего отражения и в представлении.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых постановлений лежит административном ответчике, в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания).

Учитывая, что дисциплинарное взыскание назначено с нарушением процедуры его наложения, поскольку комиссия не исследовала характеризующий осужденного материал, суд приходит к выводу, что постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Доводы административного истца о том, что протокол № не соответствует п. 10 Положения о дисциплинарной комиссии не принимаются судом во внимание, поскольку данный протокол утвержден начальником ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4, решение принято большинством голосов, доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца о не представлении ему права дачи объяснений в протоколе № данные сведения отражены, что также следует из видеозаписи заседания комиссии.

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный статьей 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск сдан в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений о применении меры взыскания, решения дисциплинарной комиссии и постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Совцова