Дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ООО «Гринас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания риэлторских услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания риэлторских услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости ООО "Гринас" и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению недвижимости (квартиры).

Согласно п.1.1, договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гринас" приняло обязательство осуществлять для ФИО1 подбор вариантов объекта (квартиры), организовать осмотр заказчиком объектов, консультировать заказчика по вопросам конъектуры рынка недвижимости, осуществлять деловые контакты; а также выполнять другие поручения и полномочия, а заказчик принял на себя обязательство выплатить вознаграждение за совершенные исполнителем действия.

Во исполнение договора риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель организовал подбор объекта и просмотр следующего объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 5 500 000 рублей, что подтверждается актом просмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком.

Истец осуществил поиск помещения для ответчика и организовал его просмотр. Заказчик был удовлетворен показом квартиры и посчитал данный объект соответствующим критериям поиска. В результате чего заказчик заключил договор купли-продажи объекта недвижимости с собственником квартиры (ФИО2), которая являлась эксклюзивным клиентом ООО «Гринас».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подписала акт осмотра квартиры и обязательство об уплате вознаграждения заказчик приняла на себя обязательство в момент передачи денег Продавцу объекта недвижимости выплатить ООО "Гринас" стоимость услуг по приобретению объекта недвижимости в размере 120 000 рублей.

Истцом оказаны следующие услуги Заказчику:

1. Устные консультационно-информационные услуги и услуги по подготовке сделки в соответствии с условиями заключенного договора.

2. Проведение переговоров с клиентом.

3. Консультация клиента по ценовой политике рынка недвижимости.

4. Консультация клиента: по процедуре сделки, последовательности операций, по выбору наиболее оптимальной и безопасной схему проведения взаиморасчетов между сторонами сделки.

5. Консультация по сбору документов, режимам работы, приемным дням и часам в учреждениях, осуществляющих работу с объектами недвижимости, а также в органами нотариата.

6. Анализ заявленных клиентом требований, предоставление информации о характере и объеме предстоящих работ на основе заявленных требований.

7. Консультация клиента об организации, особенностях, порядке проведения ипотечных сделок.

8. Показ объекта недвижимости.

9. Посредничество при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и основного Договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и заказчиком.

Ответчик сообщил о готовности приобрести квартиру и попросил провести переговоры о снижении стоимости квартиры. В результате переговоров с собственником квартиры удалось снизить стоимость до 5 270 000 рублей. Истец подготовил предварительный договор купли продажи квартиры и участвовал в его подписании ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве истца было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры.

В дальнейшем ответчик приобрел подобранный истцом объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Соламашко М.А. Выписка из ЕГРН подтверждает, что переход права собственности на квартиру к Ответчику зарегистрирован в Росреестре по РО.

Услуги выполнены истцом надлежащим образом. Конклюдентные действия обеих сторон свидетельствуют о выполнении ими условий договора: истец организовывал просмотр квартиры, а ответчик в нем участвовал и подписывал акт просмотра объекта. Однако услуги до настоящего времени Заказчиком не оплачены.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гринас» задолженность по договору возмездного оказания услуг по приобретению недвижимости в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя, а также заявление просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы своих письменных возражений, пояснила, что работа истцом оказана частично, не в том объеме, как указано в договоре, который ответчик подписала не глядя, из-за большого объема документов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что всю работу по продаже объекта недвижимости выполняли риелторы, лично с истцом общения не поддерживала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался заказной почтовой корреспонденцией, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу б удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), то есть в данном случае подбор недвижимости и сопровождение сделки.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости ООО "Гринас" и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению недвижимости (квартиры).

Текст договора ФИО1 подписан не был, однако ею был подписан акт осмотра квартиры, расположенной по адресу <адрес> из текста которого следует о том, что ФИО1 взяла на себя обязательство по оплате услуг Агентства в размере 2,5% от стоимости объекта недвижимости в случае его покупки.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было подписано оязательство об уплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 взяла н себя обязательство по выплате ООО «Грина» за оказание услуг по приобретению объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в момент передачи денег Продавцу по договору отчуждения объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцом услуги по подбору недвижимости и сопровождение сделки оказаны в полном объеме.

Так, в материалы дела представлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 о приобретении квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключении договора купли-продажи.

Между ФИО2 и ФИО1 впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимость которой сторонами определена в размере 5 270 000 рублей, который был зарегистрирован установленном законом порядке, согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 не отрицала принадлежности ей подписи как в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., так и в обязательстве об уплате вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ, однако она полагала, что ответчиком ей были оказаны не в полном объеме, предусмотренном договором.

Между тем, судом установлено, подтверждается допустимыми доказательствами, что риэлтерские услуги по подбору квартиры и сопровождению сделки были оказаны в полном объеме, подтверждаются представленными текстами предварительного договора, текстом договора купли-продажи, актами осмотра квартиры, перепиской с ответчиком в мессенджере.

При этом, суд учитывает, что ответчиком также не отрицался факт составления проектов как предварительного, так и основного договора купли-продажи силами истца, проведения осмотра квартиры с участием агента, сопровождение сторон по договору в многофункциональный центр для передачи заключенного договора купли-продажи, организации всего процесса от составления указанных договоров, их подписании, до передачи на государственную регистрацию. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено.

Сведений о том, что ответчик имела намерение отказаться от исполнения договора об оказании услуг до момента окончания их исполнения, суду также не представлено. Услуги были оказаны, сделка купли-продажи объекта заключена, произведена регистрация договора и перехода права собственности на имя ответчика, которая на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), подписывая обязательство об уплате вознаграждения, не высказывала каких-либо претензий относительно объема оказанных услуг, взяв на себя обязательство по оплате согласованной суммы стоимости услуг в размере 120 000 рублей, между тем, такой оплаты не произведено ни полностью, ни в какой-либо части.

То обстоятельство, что ответчиком не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, не свидетельствует о том, что риэлтерские услуги не были оказаны либо были оказаны не в полном объеме, учитывая, что сделка была заключена, работа по подбору объекта, сопровождении сделки была осуществлена силами истца, доказательств выполнения указанных слуг иным лицом ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действия договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добропорядочности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что доводы ответчика относительно того, что истцом были оказаны услуги не в полном объеме, судом не принимаются, поскольку опровергаются доказательствами в их совокупности, не опровергнутые в установленном процессуальным законом порядке, между сторонами был заключен договор оказания слуг, определены его условия, стоимость услуг определена обязательством об уплате вознаграждении от 20.05.2021г., которая не была оплачена ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании 120 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Учитывая то требования удовлетворены, с ответчика в пользу истцу в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гринас» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гринас» денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий