Дело №2а-4955/2022
УИД 27RS0004-01-2022-005780-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Иркутской области о признании ненадлежащими условия содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Иркутской области, проходил транзитом. В камере №, где содержался ФИО1, истец был лишен возможности осуществлять гигиенические и санитарные процедуры (умывание, чистка зубов, стирка одежды, уборка камеры и т.п.) в горячей воде, все указанные процедуры был вынужден осуществлять в холодной воде, в связи с чем ФИО1 просит признать указанные действия (бездействия) ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Иркутской области незаконными; взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.
Представители ответчиков ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела с использованием системы видеоконференц-связи извещались своевременно и в надлежащей форме путем направления извещений на электронную почту, указанную на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Иркутской области представил суду возражения, согласно которым указывает, что не согласны с заявленными требованиями. Ссылается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Оспариваемые истцом действия (бездействия) касаются периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Указывают о том, ФКУ СИЗО-1 конструктивно не предназначено для содержания такой категории осужденных, как осужденные к пожизненному лишению свободы, так как СИЗО-1 не имеет отдельного изолированного корпуса для их содержания, камеры для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы расположены в отдельно стоящем режимном корпусе №. Согласно учетным данным осужденный ФИО1 в камере № не содержался, а был размещен в камере № режимного корпуса № на общих основаниях. В своих возражениях административный ответчик ссылается на Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", согласно которому камера № режимного корпуса № оборудована: спальным местом; столом и табуретом, прикрепленным к полу; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; тазом для гигиенических целей и стирки одежды; светильником дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; напольной чащей, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности в соответствии с требованиями п. 43 гл. 5 Правил внутреннего распорядка. Фиксация выдачи горячей воды действующим законодательством не предусмотрена. Согласно техническому паспорту, режимный корпус № 1915 года постройки в связи, с чем положения «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр, в части обеспечения горячим водоснабжение камерных помещений не распространяются. В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 препятствий у последнего обращаться с заявлениями, жалобами не имелось, за время нахождения в следственном изоляторе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) жалобы и заявления в адрес администрации исправительного учреждения не поступали. Также считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку действия должностных лиц, которые нарушают его права, были совершены в период его содержания в исправительном учреждении. ФИО1 подал административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока. На основании указанных фактов просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что точного периода нахождения в ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Иркутской области не помнит. Находясь в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю истцу от других осужденных стало известно о том, что условия, в которых он содержался в исправительном учреждении, лишали его права на нормальное существование, а именно горячее водоснабжение. В следственном изоляторе истцу не были разъяснены его права, каких-либо документов от администрации учреждения ему не выдавалось. Также пояснил о том, что у него имелся личный кипятильник объемом 0,300 мл., которым он пользовался в камере для кипячения воды для чая.
Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В соответствии со статьей 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного к лишению свободы в следственный изолятор, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Из материалов дела следует, что приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего иска отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Иркутской области.
Согласно справке об условиях содержания, выданной заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 размещался в камерном помещении №, режимного корпуса №. Здание данного режимного корпуса 1915 года постройки, введено в эксплуатацию в 1963 году.
Из пояснений административного истца и возражений административного ответчика следует, что горячее водоснабжение в камере содержания осужденного ФИО1 отсутствовало.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.
Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").
Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
Из технического паспорта режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помещение 1915 года постройки, в обоих литерах помещений корпуса «<данные изъяты>», <данные изъяты>», в которых расположены камеры, имеются конструктивные элементы для водопровода и горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 43 раздела V Приказа Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей, и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Из письменных возражений административного ответчика следует, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности в соответствии с требованиями п. 43 гл. 5 Правил внутреннего распорядка утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 препятствий у последнего обращаться с заявлениями, жалобами не имелось, за время нахождения в следственном изоляторе жалобы и заявления в адрес администрации исправительного учреждения не поступали.
При этом административным ответчиком не представлено доказательств тому, что горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается ежедневно лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области; указанное обстоятельство оспаривалось и административным истцом, который пояснил, что у него был его личный кипятильник объемом 0,3 мл., которого не хватало для стирки одежды и гигиенических процедур.
Поскольку обеспечение камерных помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, из технического паспорта помещений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что имеются конструктивные элементы для горячего водоснабжения, неисполнение исправительным учреждением требований закона об обеспечении горячим водоснабжением влечет нарушение прав истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, то данное нарушение относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.
При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по необеспечению его горячим водоснабжением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из того, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; при определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.
Каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, судом не установлено (доказательств обратного суду не представлено).
Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 2 000 руб.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, взыскивается с Федеральной службы исполнения наказания, как с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.
Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).
Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия).
В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования о нарушении условий его содержания в ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в с судебном заседании пояснил, что при нахождении в ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Иркутской области он не обращался с жалобами, а также в суд с иском о нарушении условий содержания, поскольку только когда он стал отбывать наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от других осужденных ему стало известно о том, что условия, в которых он содержался в исправительном учреждении, лишали его права на нормальное сосуществование. В следственном изоляторе истцу не были разъяснены его права, каких-либо документов от администрации учреждения ему не выдавалось, обратился в суд с настоящим иском, когда узнал о нарушенном праве, просил восстановить пропущенный срок.
Поскольку истец является лицом отбывающим наказание в местах лишения свободы, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, принимая во внимание объяснения истца, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, который подлежит восстановлению.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными и нарушающим права ФИО1 действия (бездействие) администрации ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камеры при нахождении ФИО1 в ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУФСИН России по Иркутской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере двух тысяч рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Мотивированное решение изготовлено – 07 ноября 2022 года.