Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуруповой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Мартынова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, к ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, недействительным образования земельного участка, возложении обязанности погасить сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> областях, обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, недействительным образование земельного участка, возложении обязанности погасить сведения о земельном участке, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в ходе которой установлены нарушения водного и земельного законодательства, затрагивающие права Российской Федерации и неопределённого круга лиц, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст.102 Земельного кодекса РФ, на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учёт должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям населенных пунктов. Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продан ООО «<данные изъяты> ФИО3» ФИО1 Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, признать недействительным образование данного земельного участка и возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> и администрация МО «<адрес> сельсовет» <адрес>.

В судебное заседание представители истца Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> областях, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, ответчик ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были своевременно уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерства природных ресурсов <адрес> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были своевременно уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания; представили отзыв на исковое заявление, согласно которому полагали, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и образован в нарушение запрета предусмотренного п.2 ст. 102 Земельного Кодекса РФ, на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учёт должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, при этом отмечая, что земельный участок, как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен в аренду, в пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Указали, что спорный земельный участок представляет собой часть земли, покрытую относящимся к собственности Российской Федерации водным объектом, действия направленные на формирование земельного участка не могли привести к образованию самостоятельных объектов гражданских прав и обязанностей, обособленных от иных земель водного фонда, поэтому полагали, что их образование должно быть признано недействительным.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были своевременно уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому государственный кадастровый учет недвижимости и государственную регистрацию права осуществляет исключительно Росреестр и его территориальные органы, с вступлением в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ полномочия по осуществлению кадастрового учета недвижимости нее относятся к компетенции филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, какие-либо действия по государственному кадастровому учету носят заявительный характер и осуществляются на основании поступившего заявления с приложением необходимых документов, а решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении и отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав, самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документов.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленного к ним требования, в иске просил отказать, указав, что Управление как государственный орган, осуществляющий, в том числе государственную регистрацию прав (обременений), субъектом материального правоотношения, связанного с правом истца не является, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, вопросы материально-правовых требований, касающиеся фактов возникновения права собственности на конкретное имущество, интересов Управления не затрагивают, следовательно, Управление не может являться ответчиком по делу, кроме того, указав, что какие-либо действия (бездействия) Управления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводстваРоссийскойФедерации не оспариваются, в связи с чем возложение в рамках заявленных требований обязанности произвести действие в отношении спорного объекта недвижимости, противоречит нормам Кодекса административного судопроизводстваРоссийскойФедерации, обращая внимание на право истца на обращение в Управление с заявлением на осуществление государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда и отсутствие необходимости указания на возложение обязанности на Управление по осуществлению учетных действий.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела водных ресурсов по <адрес> областям Донского бассейнового водного управления не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв, в котором поддержал заявленные исковые требования, указав, что ручей Коровяк, внесенный в государственный водный реестр, а также все расположенные на нем пруды, образованные водоподпорными гидротехническими сооружениями, входят в единую гидрографическую сеть бассейна реки Дон (руч. <адрес> – <адрес> (<адрес>)- <адрес> – <адрес> – <адрес>) и находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд у <адрес> располагается на водотоке – руч. Коровяк и является федеральной собственностью, сведения о нем в государственном водном реестре отсутствуют. Право пользования прудом без названия на ручье <адрес> у <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в государственном водном реестре не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, выслушав мнение помощника прокурора <адрес> Мартынова А.К., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мартынов А.К. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Выслушав в судебном заседании объяснение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водоёмы (озера, пруды, обводнённые карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом (ст. 6 Водного кодекса РФ).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 данного Кодекса (ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ).

Пруд, обводнённый карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса РФ).

Пруд, обводнённый карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты (части 3, 4 ст.8 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 данной статьи).

Статьей 102 Земельного кодекса РФ закреплено, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется Земельный кодексом РФ и водным законодательством. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект представляет собой природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ст. 34 Водного кодекса РФ в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты (пруд, обводнённый карьер). Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечёт изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, поднимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км. Пруд – небольшой искусственный водоём в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоём, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоёмы и покрытые ими земли.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

К водотокам пункт 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ относят реки, ручьи, каналы. Водоток – водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15 ГОСТа 1917973 «Гидрология суши. Термины и определения»).

При таком положении принадлежность субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу на праве собственности пруда, расположенного в границах соответствующего земельного участка, в силу части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ предполагается в отношении прудов и покрытых ими земель, не имеющих гидравлической связи с иными водными объектами и находящимися за пределами водотоков, то есть в отношении замкнутых искусственных водоёмов.

В соответствии с п. 3 ч. 5, ч.2 ст. 27 Земельного Кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу ч. 8 ст. 27 Земельного Кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВоднымкодексомРоссийской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 23 Земельного Кодекса РФ для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом может устанавливаться публичный сервитут.

Для использования водного объекта необходимо приобретение права пользования водным объектом в соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ.

Согласно п.п. 1,2, 6 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительныеограниченияхозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока

В суде установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 181 000 +/- 3 723 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: рыбоводство, является ФИО1, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, не имеет связи с каким-либо капитальным строительством, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Как следует из акта проверки соблюдения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой <адрес> с участием специалистов – главного консультанта Министерства природы <адрес> ФИО5, гидролога ФИО6, расположенный на спорном земельном участке водоем – пруд на ручье <адрес> у <адрес> образован на водотоке ручья «<адрес>», путем подпора гидротехническим сооружением. Сведения о ручье <адрес>, на котором образован водоем, внесены в государственный водный реестр и принадлежит к бассейну реки Дон. Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение п.п. 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса РФ к доступ к водному объекту полностью перекрыт путем заграждения металлической сеткой по всей протяженности участка, в нарушение п.п.3 п.1 ст. 65 Водного Кодекса РФ на водном объекте и береговой полосе осуществляется выпас сельскохозяйственных животных, а именно баранов, коз с организацией для них летних лагерей и ванн.

Согласно акту обследования гидротехнического сооружения пруда на ручье <адрес> у <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инженером гидротехнического отдела ОКУ «УЭ ГТС» ФИО7 в присутствии начальника отдела по делам ГО и ЧС <адрес> ФИО8, в состав гидротехнических сооружений, образующих пруд на ручье <адрес> у <адрес> входят: земляная плотина с водосбросным сооружением. По имеющимся сведениям площадь водного зеркала пруда при НПУ составляет 48 га, полный объем пруда 430 тыс.м3. Длина пруда 1110 м, максимальная ширина пруда составляет 208 м. Гидротехнические сооружения (земляная плотина с водосбросным сооружением) построены в ДД.ММ.ГГГГ году без проектно-сметной документации для нужд сельскохозяйственного предприятия, находятся на территории Муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>. Пруд имеет каскадное расположение, в нижнем бъефе, на расстоянии 1,8 км от гидроузла находится верховодье пруда на <адрес> у <адрес>.

Согласно сведениям Донского БВУ Отдела водных ресурсов по <адрес> областям от ДД.ММ.ГГГГ ручей <адрес> внесен в государственный водный реестр с кодом №. Ручей <адрес>, а также все расположенные на ней пруды, образованные водоподпорными гидротехническими сооружениями, входят в единую гидрографическую сеть бассейна реки Дон (руч. <адрес> – <адрес> (<адрес>)- <адрес> – <адрес> – <адрес>) и находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Сведения о пруде без названия на руч. <адрес> у <адрес> отсутствуют в государственном водном реестре. Пруд у <адрес> располагается на водотоке – ручье <адрес> и является федеральной собственностью. Право пользования прудом без названия на ручье <адрес> у <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в государственном водном реестре не зарегистрировано.

Таким образом, в силу прямого указания закона водный объект, расположенный в границах спорного земельного участка, может находиться исключительно в федеральной собственности, а не в частной собственности ФИО1

Исходя из изложенного, поверхностный водный объект – пруд без названия, расположенный у <адрес>, образованный на ручье <адрес> водоподпорным гидротехническим сооружением, находится в федеральной собственности, в связи с чем земельный участок, на котором находится водный объект, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков для последующей передачи в частную собственность в силу закона.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований природоохранного, земельного и водного законодательства, без учета требований природоохранного, земельного и водного законодательства, без учета водных объектов, их водоохранной зоны и береговой полосы, находящихся в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку Российская Федерация в собственность ООО «<данные изъяты> ФИО3» земельные участки, включающие в себя земли водного фонда, не предавала и не наделяла его полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении этого участка, распоряжение им ООО «<данные изъяты> ФИО3» является неправомерным.

Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права отсутствующим заявляется в случае, когда запись в ЕГРП нарушает такие права истца, которые не могут быть защищены посредством признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае право собственности Российской Федерации на водный объект признано в силу закона (ст. 8 Водного кодекса РФ), при этом Российская Федерация как собственник водного объекта права владения им не лишалась в силу физических свойств последнего.

Образование земельного участка с кадастровым номером № из земель, относящихся к собственности Российской Федерации, покрытых поверхностными водами, постановка их на кадастровый учет как самостоятельных объектов имущественных отношений, противоречит положениям ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, ст. 102 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 5, 6, 8 Водного кодекса РФ, что нарушает интересы Российской Федерации как собственника федерального водного объекта и земель водного фонда, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования.

В связи с тем, что незаконным образованием земельного участка, его постановкой на кадастровый учет нарушено право Российской Федерации на распоряжение своей собственностью, которое может быть восстановлено путем удовлетворения требований о признании недействительным образования земельного участка, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требований, обращенных к Управлению Росреестра по <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также, что настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, которые производятся по заявлению заинтересованной стороны с предоставлением надлежащим образом заверенной копии решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу, оснований для удовлетворения требований прокурора <адрес> к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности погасить в Едином государственном реестре недвижимости имущества сведения о спорном земельном участке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования прокурора <адрес>, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> областях, к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, недействительным образование земельного участка – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 (паспорт № выдан Отделением № отдела УФМС России по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности погасить сведения о земельном участке – отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Шурупова А.И.