Дело № 2-2-299/2025
УИД 64RS0010-02-2025-000547-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г.Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,
при секретаре Смирновой О.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, Администрации Алексеевского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №. В обоснование заявленного требования указывает, что с рождения вместе со своей семьей проживает в данном доме, в 1991 году ее родители были лишены родительских прав, она была направлена в детский дом, постановлением Администрации данный дом был закреплен за детьми. После детского дома и окончания ПУ-18, в 2004 году она вернулась в данный дом и проживает в нем до настоящего времени. Ее родители, а так же братья ФИО3 и ФИО8 умерли, остальные ответчики в доме не проживают. Она на протяжении 21 года открыто владеет, пользуется данным домом как своим собственным, однако по данным БТИ собственником дома является ФИО7, местонахождение которого ей не известно.
В связи со смертью ответчика ФИО7 и его наследника ФИО9, суд прекратил производство по делу к указанному ответчику и привлек в качестве соответчика Администрацию Алексеевского МО.
В судебное заседание истец не явилась, причины неявки суду не известны, ее представитель ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что семья Ш-вых с 3-х летнего возраста растила и воспитывала отца истицы, ФИО10, они проживали в указанном доме одной семьей, но на протяжении 21 года в данном доме проживает истица, у ФИО3, ФИО4 имеется свое жилье, местонахождение ФИО6 не известно.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от ответчиков ФИО3, ФИО4 и Администрации Алексеевского МО имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеют.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По данным ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственниках отсутствуют.
Из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о собственнике дома – ФИО7, основания возникновения права – не указаны.
По сообщению отдела ЗАГС ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО7 наследство было принято его супругой, ФИО11, которой нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на указанный дом.
По сообщению отдела ЗАГС ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По данным официального сайта нотариальной палаты РФ наследственных дел наследодателя ФИО11 не имеется.
Согласно сообщения Администрации Хвалынского муниципального района жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.
По сообщению Администрации Алексеевского МО спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности Алексеевского МО отсуствует.
Таким образом, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> собственника не имеет, поскольку его собственник, ФИО11 умерла и никто не оформил своих прав на указанный дом.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ( ч.2)
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.(ч.3)
На основании ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Постановлением Администрации ОМО Хвалынского района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что решением суда ФИО12 и ФИО13 лишены родительских прав, а их дети, ФИО3, ФИО2, ФИО4 находятся на воспитании в детском доме № 3 г. Хвалынска, постановлено закрепить за несовершеннолетними детьми вышеназванный жилой дом до их совершеннолетия.
В похозяйственных книгах Алексеевского МО за 2007 – 2011 года значится личное – подсобное хозяйство ФИО6 по адресу : <адрес>, совместно с ним указаны члены : ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО8
Согласно свидетельств о смерти установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 погиб ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписок из ЕГРН в собственности ФИО3 и ФИО4 имеются жилые помещения в <адрес>.
По учетам МВД России ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу : <адрес>.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО2, ранее в доме по адресу <адрес> проживали ФИО11, родители истца, ФИО12, ФИО13 и их дети, ей рассказывали, что ФИО20 с трех лет растили и воспитывали ФИО12, который был племянником ФИО11, затем детей из семьи забрали и они были в детском доме. В 2004 году ФИО2 возвратилась в село, она была беременна, поселилась в этом доме, жила вместе с родителями. После их смерти она с сыном продолжает проживать в этом доме, делает ремонт, сделал крышу, подняла дом, заменила полы. Кроме ФИО5 с сыном в доме никто не проживает. ФИО6 в доме и в селе она никогда не видела.
Свидетель Свидетель №2 дала суду аналогичные пояснения относительно длительного проживания ФИО2 в доме вместе с сыном, о проведении ею ремонта дома, а так же о том, что кроме них в доме больше никто не проживает.
Таким образом, суд установил, что истица с 22.06. 2004 года, то есть на протяжении более 21 года открыто пользуется и владеет спорным недвижимым имуществом, используя его по прямому назначению, вместе с сыном она зарегистрирована и фактически проживает в данном доме, производит его содержание, ремонт за счет собственных денежных средств, вступление во владение не было противоправным с ее стороны, поскольку ранее она и члены ее семьи были вселены собственниками дома, жилой дом был закреплен за ней в качестве жилого помещения для проживания.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства добросовестного и открытого владения истцом на протяжении 21 года спорным жилым домом, отсутствие возражений ответчика относительно возникновения у истца права собственности на жилой дом и притязаний на данный жилой дом в качестве бесхозяйного либо выморочного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, Администрации Алексеевского муниципального образования Хвалынского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>) на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года
Судья Е.Г. Дурнова