Дело № 2-2915/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-004636-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 июля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 60 112,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования обосновывало тем, что **.**.****г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В дальнейшем Банк ВТБ 24 (ПАО) сменил наименование на Банк ВТБ (ПАО). **.**.****г. Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору ###. На дату уступки задолженность по кредитному договору составила 78 815,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 50 958,57 рублей, задолженность по процентам – 27 856,80 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в размере 20 059,85 рублей. В связи с чем общество просит взыскать задолженность по основному долгу за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 35 958,57 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 24 153,95 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.3), а также представил заявление (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 47 000 рублей, но не более 299 999 рублей, сроком на 360 месяцев, до **.**.****г., под 28 % годовых (л.д.14-15).

В установленном законом порядке кредитный договор ### от **.**.****г. ответчиком оспорен не был.

В дальнейшем наименование Банка ВТБ 24 (ПАО) было изменено на Банк ВТБ (ПАО) (л.д.25-26).

В соответствии с п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.**.****г. между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по условиям которого к НАО «ПКБ» перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****г., заключенному между банком и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ### от **.**.****г., приложением к договору (л.д.19-20, 21).

Из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****г. следует, что размер уступленного права составляет 78 815,37 рублей, из которой: сумма основного долга – 50 958,57 рублей, сумма процентов – 27 856,80 рублей (л.д.21).

**.**.****г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г., который в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от **.**.****г. был отменен (л.д.12).

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. поступили денежные средства в размере 18 702,85 рубля, из которой 15 000 рублей пошли на погашение основного долга, 3 702,85 рубля – на погашение процентов (л.д.11).

Таким образом, по состоянию на **.**.****г. задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****г. составляет 60 112,52 рублей, из которой: сумма основного долга – 35 958,57 рублей, задолженность по процентам – 24 153,95 рубля (л.д.11).

В настоящее время наименование НАО «ПКБ» изменено на НАО ПКО «ПКБ» (л.д.22-24).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, каких – либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 60 112,52 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 60 112,52 рублей. Данная сума соответствует представленному в суд расчету (л.д.9-11), который произведен с учетом периода допущенной просрочки, применяемой процентной ставки по кредиту и состоит из следующих сумм: 50 958,57 рублей (сумма основного долга) + 27 856,80 рублей (проценты) = 78 815,37 рублей (общая сума долга на дату уступки) – 18 702,85 рубля (платежи в счет погашения долга) = 60 112,52 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 60 112,52 рублей, из которой: сумма основного долга – 35 958,57 рублей, задолженность по процентам – 24 153,95 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 64 112,52 (шестьдесят четыре тысячи сто двенадцать рублей пятьдесят две копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья О.А. Килина