Дело № 2-722/2025

УИД 23RS0039-01-2025-001116-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 15 сентября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования Белгородской области к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования Белгородской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства образования Белгородской области денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства. В обоснование требований указало, что между Министерством образования Белгородской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-СДО о предоставлении ФИО2 компенсационной выплаты как учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, на территории Белгородской области. Указанный договор был заключен в соответствии с Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек на территории Белгородской области, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О единовременных компенсационных выплатах учителям («Земский учитель»). Предметом договора являлось предоставление выплаты в размере 1 000 000 (один миллион) рублей ответчику, прошедшему конкурсный отбор, прибывшему на работу в сельский населенный пункт и заключившему трудовой договор с муниципальным общеобразовательным учреждением «Большовская основная общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес>. Ответчик в соответствии с указанным порядком был признан победителем конкурсного отбора (приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л) и ДД.ММ.ГГГГ заключил с муниципальным общеобразовательным учреждением «Большовская основная общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> трудовой договор. В соответствии с условиями конкурсного отбора (пп. 3 п. 8 порядка) и договора (п. 2.1.3, 3.3) ответчик взял на себя обязательство о выполнении трудовых обязанностей по должности учителя физической культуры в течение 5 лет со дня заключения трудового договора с муниципальным общеобразовательным учреждением «Большовская основная общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> и о возврате в полном объеме указанной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с муниципальным общеобразовательным учреждением «Большовская основная общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> до истечения срока его действия. Выплата была перечислена ответчику в полном объеме в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ответчиком в соответствии с приказом муниципального общеобразовательного учреждения «Большовская основная общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Министерством было направлено ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу регистрации и по иному известному адресу его нахождения, с указанием банковских реквизитов для возврата выплаты в соответствии с условиями договора. На основании подпункта 3.3.2 договора ответчик обязан в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня получения вышеуказанного письма возвратить в областной бюджет в полном объеме выплату в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Считает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда денежные средства должны быть возвращены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня их возврата.

В судебное заседание представитель истца Министерства образования Белгородской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования Белгородской области и ФИО2 был заключен договор №-СДО о предоставлении ФИО2 единовременной компенсационной выплаты как учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, на территории <адрес>.

Указанный договор был заключен в соответствии с Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек на территории Белгородской области, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О единовременных компенсационных выплатах учителям («Земский учитель»)».

Предметом договора являлось предоставление выплаты в размере 1 000 000 (один миллион) рублей ответчику, прошедшему конкурсный отбор, прибывшему на работу в сельский населенный пункт и заключившему трудовой договор с муниципальным общеобразовательным учреждением «Большовская основная общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес>.

Ответчик в соответствии с указанным порядком был признан победителем конкурсного отбора (приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л) и ДД.ММ.ГГГГ заключил с муниципальным общеобразовательным учреждением «Большовская основная общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> трудовой договор.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования Белгородской области выполнило условия договора, перечислило ФИО2 единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с условиями конкурсного отбора (пп. 3 п. 8 порядка) и договора (п. 2.1.3, 3.3) ответчик взял на себя обязательство о выполнении трудовых обязанностей по должности учителя физической культуры в течение 5 лет со дня заключения трудового договора с муниципальным общеобразовательным учреждением «Большовская основная общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> и о возврате в полном объеме указанной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с муниципальным общеобразовательным учреждением «Большовская основная общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> до истечения срока его действия.

Между тем, в соответствии с приказом муниципального общеобразовательного учреждения «Большовская основная общеобразовательная школа имени ФИО5» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

На основании подпункта 3.3.2 договора ответчик обязан возвратить в областной бюджет в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случая прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 и пунктами 5-7 части первой статьи 83 ТК РФ) в случае неисполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2.1.3 настоящего договора.

Истец в адрес ответчика направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости вернуть в областной бюджет денежные средства в размере 1 000 000 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения данного уведомления, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором почты России №.

Однако возврат денежных средств ответчиком до настоящего времени не произведен.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты как учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, на территории Белгородской области, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее пяти лет по основному месту работы в соответствии с заключенным трудовым договором, однако, был уволен по собственному желанию до истечения данного срока.

Учитывая, отсутствие доказательств уважительных причин неисполнения обязательств о работе в течение установленного срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Привлечение к ответственности за неисполнение обязательств в виде уплаты процентов зависит от того, являются ли спорные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание в законодательстве Российской Федерации о возможности их применения к спорным отношениям.

Положения Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек на территории Белгородской области, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О единовременных компенсационных выплатах учителям («Земский учитель»)», а также условия договора №-СДО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством образования <адрес> и ФИО2, не регулируют обязательства гражданско-правового характера. В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки.

Условиями договора №-СДО от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена ответственность ФИО2 в виде выплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за неправомерное пользование им (ФИО2) бюджетными денежными средствами после истечения даты их возврата.

Поскольку отношения по предоставлению ФИО2 меры социальной поддержки в виде единовременного пособия не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам в смысле, придаваемым гражданским законодательством, то взыскание судом с ФИО2 неустойки за пользование бюджетными денежными средствами (не возвращенной единовременной компенсационной выплаты) противоречит существу и правовой природе спорных правоотношений и произведенной выплаты.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства образования <адрес> к ФИО2 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Министерства образования <адрес> денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства образования <адрес> к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: