Решение по делу № 2А-269/2025 от 22.01.2025

2а-269/2025

УИД 56RS0030-01-2024-005262-75

Решение

именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 января 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании,

помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Кенжина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Оренбургской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебным приставам-исполнителям СОСП по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным постановления,

установил:

министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании постановления незаконным, указав что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.08.2021 г. по делу №2-1158/2021 на Министерство здравоохранения Оренбургской области возложена обязанность организовать бесплатное обеспечение ФИО6, <данные изъяты> года рождения, лекарственными препаратами Тезакафтор/Ивакафтор+Ивакафтор (СИМКЕВИ+КАЛИДЕКО), назначенными по жизненным показаниям, указанными в Консилиуме от 09.11.2020 года ФГБУ «НИИ Пульмонология» ФМБА России на постоянной основе до отмены препарата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2021 на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от 03.08.2021, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.

Потребности пациента министерством учитываются при ежегодном планировании закупок.

Лекарственные препараты своевременно приобретаются в достаточном количестве и в соответствии с действующими порядками бесплатного обеспечения лекарственными препаратами выдавались в аптеке ГАУЗ «Областной аптечный склад» (ОАС) по бесплатным рецептам медицинской организации, по месту прикрепления.

По данным информационной системы персонифицированного отпуска ФИО6 обеспечена на основании выписанных льготных рецептов лекарственным препаратом «Трикафта» (элексакафтор/тезафактор/ивакафтор+ивакафтор) 13.02.2024, 14.03.2024, 10.04.2024, 07.05.2024, 04.06.2024, 04.07.2024, 29.07.2024, 28.08.2024, 24.09.2024, 26.09.2024, то есть по октябрь 2024 года.

Остаток лексрственного препарата ТН Симкеви (ивакафтор/тезакафтор) в аптеке ГАУЗ «ОАС» г. Новотроицк ТН Симкеви (ивакафтор/тезакафтор) – 7 уп., ТН Еалидеко (МНН ивакафтор) 3 уп., что достаточно для обеспечения ФИО6 по апрель 2025 года (иных пациентов, нуждающихся в обеспечении указанным препаратом в г. Новотроицк, не имеется).

Дальнейшее обеспечение также будет осуществляться по медицинским показаниям в соответствии с решением врачебной комиссии.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» минздрав обратился с заявлением об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в связи с фактическим исполнением содержащихся в нем требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.10.2024 № 98056/24/147691 должнику отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решение суда фактически исполнено – ФИО6 обеспечена лекарственным препаратом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком.

Предпринятые министерством Здравоохранения по Оренбургской области указанные выше мероприятия свидетельствуют о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в силу изложенных обстоятельств законодательству не соответствует, а также нарушает право административного истца на окончание исполнения исполнительного производства в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 23.10.2024 № 98056/24/147691 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики - представитель ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители СОСП ФИО3, ФИО4, начальник отдела - ССП СОСП по Оренбургской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя административного ответчика, заключение помощника прокурора Кенжина Р.А., полагавшего необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.04.2021 года, вступившим в законную силу 21.07.2021 года, удовлетворено исковое заявление ФИО6 о возложении обязанности обеспечить ее за счет средств областного бюджета лекарственными препаратами Тезакафтор/Ивакафтор+Ивакафтор (СИМКЕВИ+КАЛИДЕКО), назначенными по жизненным показаниям, указанными в Консилиуме от 09.11.2020 года ФГБУ «НИИ Пульмонология» ФМБА России на постоянной основе до отмены препарата.

Судом установлено и подтверждается представленными реестрами в материалы дела, что ФИО6 предоставляются лекарственные препараты Калидеко и Симкеви.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО6 в полном объеме обеспечена лекарственными препаратами суд находит не обоснованными, поскольку реестр по обеспечению медицинскими изделиями представлен на момент рассмотрения дела по состоянию до 19.11.2024 года.

Согласно судебного акта, а также исполнительного документа на должника в лице Министерства здравоохранения Оренбургской области возложена обязанность обеспечить за счет областного бюджета лекарственными препаратами на постоянной основе до отмены препаратов.

Статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет основные принципы охраны здоровья, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Согласно положениям статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Доказательств, что необходимость в обеспечении ФИО6 медицинскими препаратами отпала на основании соответствующего заключения врачебной комиссией по медицинским (жизненным) показаниям, не имеется.

Продолжение лечения и периодическое предоставление лекарственных препаратов не является свидетельством фактического исполнения требований исполнительного документа.

Иных доказательств в подтверждение доводов о наличии оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в материалы дела не представлено.

Несвоевременное предоставление лекарственных препаратов может привести к нарушению конституционных прав взыскателя ФИО6 по своевременному обеспечению лекарствами, необходимыми по медицинским показаниям.

Учитывая, что должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено доказательств фактического исполнения судебного акта, у административного ответчика имелись основания для вынесения постановления от 23.10.2024 года об отказе в окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 30.08.2021 года.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства вынесено им в пределах предоставленной Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» компетенции.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена. При таких обстоятельствах, заявленные требования Министерства здравоохранения Оренбургской области не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Оренбургской области об оспаривании и отмене постановления от 23.10.2024 года об отказе в окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 30.08.2021 года в пользу взыскателя ФИО6 в рамках обеспечения медицинскими препаратами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 05 февраля 2025 года.

Судья Е.С. Волкова