Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) НОМЕР от ДАТА, заключенному между ООО МКК «Донатива» и ФИО1, за период с ДАТА по ДАТА в размере 72000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР на сумму 24000 руб. сроком 35 календарных дней до ДАТА До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества АДРЕС, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Донатива» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. ДАТА ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш». ДАТА ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Истец просил взыскать задолженность по договору потребительского займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 72000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление по электронной почте в котором просил не взыскивать почтовые расходы.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО "МКК "ПЛАНЕТА КЭШ" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ООО МКК «Донатива» (ныне – ООО МКК «Планета Кэш») и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР путем акцепта оферты на предоставление займа содержащей в себе предложение предоставить ей заем в размере 24000 руб. сроком возврата займа ДАТА (срок действия договора один год) в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Донатива» (л.д. 14-17).

В силу п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 365,00% годовых.

В силу п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,05% в день.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Порядок предоставления потребительских займов с ООО МКК «Планета Кэш» установлен Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозаймов ООО «МКК «Планета Кэш».

Договор НОМЕР от ДАТА заключен в электронной форме с использованием функционала сайта АДРЕС.ru, в соответствии с п. 3.1.1, п. 3.2.2, п. 5 Правил предоставления.

Из материалов дела следует, что ответчик обратилась с заявлением на получение микрозайма (л.д.15оборот-17), указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств. После получения указанных данных, кредитор отправил на телефон ответчика НОМЕР смс-сообщение с кодом подтверждения (л.д.12, 63). По получению смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем кредитор предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа и последующих соглашениях номер телефона ответчика соответствует номеру телефона, указанному ответчиком в заявлении на ознакомление с делом (л.д.65).

Обстоятельства заключения сторонами договора займа и перечисления денежных средств подтверждаются согласием на обработку персональных данных, индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением на получение микрозайма, справкой о смс с кодом подтверждения индивидуальных условий микрозайма, письмом-подтверждением ООО «Мандарин» с реестром операций выплат (л.д. 10-25), ответчиком не оспорены.

Факт предоставления суммы займа и перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской о том, что ООО МКК «Донатива» (ныне – ООО МКК «Планета Кэш») ДАТА перечислило ФИО1 24000 руб. (л.д.12) и стороной ответчика не оспорено.

Согласно условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за его использование в срок, порядке и на условиях согласно договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.13 настоящего договора стороны пришли к согласию о том, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДАТА ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

ДАТА по договору НОМЕР уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Планета Кэш» передало все права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «АйДи Коллект» (л.д.10-11, 18-20).

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая с ДАТА по ДАТА составила 72000 руб., в том числе сумму основного долга 24000,00 руб., проценты 46166,00 руб., штрафы 1884,00 (л.д.75-79).

В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года (включительно).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как усматривается из договора потребительского займа, полная стоимость кредита составляет 365%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Договор был заключен с ФИО1 ДАТА.

Представленный расчет истца задолженности по договору займа (л.д.75-79), проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, положениям, предусмотренным ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение займа в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору суд не усматривает. Ходатайство о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Реализуя свое право на взыскание задолженности с ответчика, ООО «АйДи Коллект» ДАТА обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА. в размере 72000 руб., который определением мирового судьи от ДАТА отменен по заявлению ответчика (л.д. 30-35). С исковым заявление истец обратился в суд ДАТА (в установленный шестимесячный срок), следовательно, срок давности следует исчислять с ДАТА (ДАТА. – 3 года = ДАТА.)

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору займа (основной долг, проценты, штрафы) в размере 72000,00 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360,00 руб. (л.д.8-9). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360,00 руб.

Истцом предъявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., документальное подтверждение несения данных расходов суду не представлено (факт их оплаты). При указанных обстоятельствах, почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, ИНН НОМЕР в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА. период с ДАТА по ДАТА в размере 72000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2360 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2023 года.