Решение по делу № 2А-12083/2023 от 14.12.2023

УИД 50RS0021-01-2023-012408-06 Дело № 2а-12083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгъ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУ ФССП по <адрес> - главному судебному приставу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО «РусДолгъ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФССП России, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, об обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес>, выразившимся в несоблюдении срока передачи в соответствующее подразделение судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ»; обязать руководителя УФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> направить в соответствующее подразделение судебных приставов УФССП России по <адрес> заявление взыскателя и исполнительный документ документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес>. В случае утраты исполнительного документа обязать должностное лицо УФССП России по <адрес> обратиться о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель ГУ ФССП по <адрес> - главный судебный пристав ГУФССП России по <адрес> ФИО3.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ГУФССП России по <адрес> почтовым отправлением направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 19 476,45 руб. Указанное заявление получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» не возбуждено, у взыскателя отсутствует информация об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ заявителю не возвращался.

Административный истец считает незаконным факт бездействия со стороны руководителя УФССП России по <адрес> главного судебного пристава <адрес>, выразившегося в несоблюдении срока передачи в соответствующее подразделение судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного документа. Права административного истца нарушены тем, что взыскатель лишен права на возможность исполнения требований исполнительного документа в его пользу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость работ составила 10 000 рублей и была полностью оплачена Обществом.

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, Руководитель ГУ ФССП по <адрес> - главный судебный пристав ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7-7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 7.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> по делу № ынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 19 094,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 382,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по <адрес> почтовым отправлением административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 19 094,45 рублей на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе производства по делу административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное направлено в адрес ООО «РусДолгъ-КМВ» в электронном виде на электронный адрес info@rusdolg-kmv.ru, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты ГУ ФССП по <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, ГУФССП России по <адрес> исполнило обязанность по направлению документов в соответствующее подразделение судебных приставов. Исполнительный документ находится на исполнении в Истринском РОСП ГУФССП России по <адрес>, где возбуждено исполнительное производство. В связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в указанной части не подлежит.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании должностного лица ГУ ФССП по <адрес> в случае утери исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Поскольку административный иск о призвании незаконным бездействия оставлен без удовлетворения, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РусДолгъ-КМВ» в лице управляющего ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, руководителю ГУ ФССП по <адрес> - главному судебному приставу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>