Решение по делу № 2А-3566/2025 от 17.04.2025 - о признании незаконным действия (бездействия).

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025г.

Дело №а-3566/25

(УИД 50RS0№-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 А.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО3 Н.Е. в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконными действия (бездействия) должностного лица ФИО3 Н.Е., выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Е. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС № по делу № в отношении ФИО5;

- в случае утери оригинала исполнительного документа в отношении ФИО5 обязать сотрудников ФИО2 самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа;

- взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 19.11.2021г. в отношении ФИО5 было окончено 27.11.2024г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 27.11.2024г. до настоящего времени ИП ФИО4 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч. 6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 17.02.2025г. взыскателем в Подольский ФИО6 направлена жалоба (per. №) с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя исполнительный документ ФС № по делу №о взыскании задолженности с ФИО5 не поступил. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Подольский ФИО6 ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4оборот).

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е., начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По требованиям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2021г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 в отношении ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору в размере 505 554,90 руб.

27.11.2024г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, невозвращение исполнительного документа является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, доказательств направления в адрес ИП ФИО4 подлинника исполнительного документа ФС № по делу № в отношении ФИО5 административным ответчиком, в силу ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е., выразившиеся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного листа ФС № по делу №, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е. направить в адрес ИП ФИО4 оригинал исполнительного документа ФС № по делу № в отношении ФИО5.

Поскольку факт утери исполнительного документа должностными лицами ФИО2 в судебном заседании не установлен, административные исковые требования об обязании сотрудников ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, а непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

В свою очередь, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по МО в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО3 Н.Е. в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, также подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.20253г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО10 заключен договор оказания правовых услуг, включающий в себя проведение анализа документов, выработку правовой позиции, подготовка административного искового заявления о признании незаконным бездействия ФИО2 и приложений к нему. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., указанная сумма выплачена ИП ФИО4 10.03.2025г., о чем имеется кассовый чек.

Учитывая, что ИП ФИО10 участия в судебных заседаниях не принимал, суд считает необходимым взыскать с ГУФССП России по <адрес> понесенные ИП ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., поскольку сумму в 10 000 руб. считает завышенной, не обусловленной сложностью дела и его продолжительностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е., выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС № в отношении ФИО5 по делу №.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Е. направить в адрес ИП ФИО4 оригинал исполнительного документа ФС № в отношении ФИО5 по делу №.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 3 000 руб.

В остальной части административные исковые требования ИП ФИО4 оставить без удовлетворения.

Указать руководителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> на необходимость сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая