УИД 03RS0003-01-2023-011491-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-12488/2023 возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ООО «ФАВОРИТ+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ФАВОРИТ+», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «ФАВОРИТ+» (далее - заемщик) и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №1.1 № от 11.03.2022 года.

По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику лимит овердрафтного кредита в размере 800000 рублей для оплаты документов заемщика по овердрафтному кредиту (платежных поручений, аккредитивов Заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных Заемщиком платежных требований) согласно пунктам 3.2 - 3.3 Условий кредитования под 30.72 % годовых на срок 540 дней с даты открытия лимита овердрафтного кредита.

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее - поручитель) заключен договор поручительства № от 11.03.2022 года.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк направило заемщику и поручителю ООО «ФАВОРИТ+» и ФИО1 требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность в размере 806950,04 рублей, из которых 632815,10 рублей - просроченная ссудная задолженность, 162002,47 рублей - просроченная задолженность по процентам, 4201,18 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7931,29 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита, не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 806950,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 11148,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ФАВОРИТ+» заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» № 1.1 № от 11.03.2022 года (л.д.46-52).

Выпиской по счету подтверждено, что денежные средства зачислены на счет заемщика 14.03.2022 года (л.д.54).

Разделом 5 кредитного договора предусмотрен порядок погашения кредита (л.д. 48).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО1 по кредитному договору заключен договор поручительства № от 11.03.2022 года (л.д.30-40).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Между вышеуказанными лицами 31.08.2022 года подписаны Дополнительные соглашения №, которым срок возврата кредита продлён до 02.08.2024 года (л.д.33).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчики, напротив, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54-56).

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк направило ответчикам требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена (л.д.17, 27).

По состоянию на 06.10.2023 года задолженность составляет 806950,04 рублей, из которых 632815,10 рублей - просроченная ссудная задолженность, 162002,47 рублей - просроченная задолженность по процентам, 4201,18 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7931,29 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 45).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчики иного расчета задолженности не представили.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11148,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>) к ООО «ФАВОРИТ+» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФАВОРИТ+», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 806950,04 рублей, из них 632815,10 рублей - просроченная ссудная задолженность, 162002,47 рублей - просроченная задолженность по процентам, 4201,18 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7931,29 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать солидарно с ООО «ФАВОРИТ+», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 11148,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.