РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 августа 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2511/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, Межрайонной ИФНС №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 А.В. первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство: Toyota Land Cruiser 200, легковой, год выпуска 2012, VIN: №, цвет черный, государственный регистрационный номер №, СТС: , ПТС: от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует, что ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающий право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в полном объеме оплатил ответчику стоимость автомобиля, предусмотренную договором, что подтверждается актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан истцу вместе с комплектом документов. Однако при оформлении вышеуказанного автомобиля на истца в органах ГИБЮДД выяснилось, что после совершения сделки купли-продажи судебными приставами-исполнителями Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках нескольких исполнительных производств. Кроме того, после совершения сделки купли-продажи судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Манйсийску и Ханты-Мансийскому району был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района. На основании исполнительных производств в органах ГИБДД также наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, в связи с чем истец не может зарегистрировать на свое имя автомобиль. Указаывает, что автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия, должнику ФИО3 не принадлежит и не принадлежал в момент возбуждения исполнительных производств. Истец обращался с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о снятии арестов с автомобиля в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, в Динский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в которых просил отменить постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий (арестов) на автомобиль, однако ответов на данные заявления не последовало, запреты на совершение регистрационных действий до настоящего времени не сняты. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит признать ФИО13 добросовестным приобретателем транспортного средства, указанного выше, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Краснодарскому краю.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО11, представитель ответчика - Межрайонной ИФНС №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика - Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленных суду письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц - Отдел судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Динской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО4 А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собстенность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: Toyota Land Cruiser 200, легковой, год выпуска 2012, VIN: №, № кузова отсутствует, № шасси (рамы): №, модель № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный номер №, СТС: , ПТС: от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость транспортного средства составила 1 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и продавцом составлен акт приема-передачи транспортного средства. Денежные средства по договору также переданы в полном объеме, о чем имеется отметка в указанном акте.

Как следует из представленных суду письменных материалов дела истцом ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство застраховано, получен электронный страховой полис № №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО17. и ФИО4 В.В.

Истцом была оплачена стразовая премия при страховании автомобиля, в размере 4 743,94 рублей, что подтверждено квитанцией № серии ФА от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, истцом оформлено страхование гражданской ответственности транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан электронный страховой полис № №, с указанием в нем в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО18. и ФИО4 В.В., оплачена страховая премия в размере 5 838 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом также предприняты меры по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплачены страховые премии, получены страховые полисы.

В отношении ФИО3 Отделом судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, а также Динским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбужден ряд исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района; № от ДД.ММ.ГГГГ (№ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка №140 Динского района (постановление о взыскании исполнительного сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка №140 Динского района (постановление о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка №140 Динского района (постановление о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № (постановление о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № (постановление о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка №140 Динского района (постановление о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка №140 Динского района (постановление о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на транспортное средство: Toyota Land Cruiser 200, легковой, год выпуска 2012, VIN: №, цвет черный, государственный регистрационный номер № СТС: , ПТС: от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что автомобиль с момента приобретения и по настоящее время используется истцом, поставить на учет транспортноесредс тво в настоящее время не возможно ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий. Денежные средства по договорку купли-продажи истцом ФИО3 были переданы в полном объеме. С 2018 года истец является добросовестным приобретателем автомобиля, пользуется им по настоящее время.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не было представлено доказательств того, что при совершении сделки истец должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 ФИО14 удовлетворить.

Признать ФИО16 добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, легковой, год выпуска 2012, VIN: №, № кузова отсутствует, № шасси (рамы): №, модель № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный номер №, СТС: , ПТС: от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, легковой, год выпуска 2012, VIN: №, № кузова отсутствует, № шасси (рамы): №, модель № двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный номер № СТС: , ПТС: от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по и , Динским РОСП УФССП Росси по , вынесенными в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № (постановление о взыскании исполнительного сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № (постановление о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № (постановление о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № (постановление о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № (постановление о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № (постановление о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № (постановление о взыскании исполнительского сбора); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд .

Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2022

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева