УИД 77RS0020-02-2025-007396-46

Дело № 2-5593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5593/2025 по иску ФИО1, в лице финансового управляющего фио, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, в лице финансового управляющего фио, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма Требование мотивировано тем, что ФИО1 и фио состоят в браке с 10.07.2009 г. В период брака сторонами приобретено в общую совместную собственность транспортное средство марки Лэнд Ровер. ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль продан за сумма Сторонами договора купли-продажи составлен акт приема-передачи транспортного средства, вместе с тем ответчиком не переданы денежные средства истцу в размере ½ стоимости автомобиля. Определением Арбитражного суда адрес от 31.01.2024 г. ФИО1 признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.

Истец ФИО1, финансовый управляющий фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По данному делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению с учетом заявленных исковых требований финансового управляющего и регулирующих спорные отношения норм материального права является факт получения ответчиком имущественной (денежной или неденежной) выгоды за счет истца.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2009 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что следует из свидетельства о заключении брака.

14.08.2024 г. между ФИО2 и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Согласно п. 3.1 договору стоимость автомобиля составила сумма

В силу п. 3.2 договора покупатель обязан уплатить цену автомобиля не позднее 14.08.2024 г.14.08.2024 г. между ФИО2 и фио подписан акт приема-передачи транспортного средства. Согласно п. 4 акта стороны подтверждают, что продавец и покупатель исполнили все свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства надлежащим образом и в полном объеме. Претензий покупатель к продавцу не имеет, равно как и продавец не имеет претензий к покупателю.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, с 15.08.2024 г. собственником автомобиля является фио, фио являлась собственником автомобиля в период м 15.07.2016 г. по 15.08.2024 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 31.01.2024 г. заявление кредитора Банк ВТБ (ПАО) о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда адрес от 19.08.2024 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 получены денежные средства в размере сумма на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с фио Таким образом, в судебном заседании не установлено, что ответчик приобрела или сберегла имущество за счет фио Также не представлено доказательств того, что денежные средства израсходованы ответчиком не на нужды семьи.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в лице финансового управляющего фио, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.

Судья